дело № 2-1756/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 27 ноября 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО5.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Сособственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом является брат истца ФИО5 как наследник по закону, который в дом никогда не вселялся, домом не пользовался, интереса к нему не проявлял, каких-либо действий по содержанию дома не совершал. Фактически спорным домом пользуется единолично ФИО4, беспрерывно проживает в нем, осуществляет расходы и текущие платежи по его содержанию. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица администрации городского округа город Рыбинск, третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество. 

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о наследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4 на основании свидетельства о наследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила свою долю в праве собственности на указанный жилой дом своему сыну ФИО3 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО4, которая приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 в городе Рыбинске регистрации не имеет и не проживает, в спорный дом никогда не вселялся, домом не пользовался, интереса к нему не проявлял, каких-либо действий по содержанию дома не совершал. 

Фактически спорным домом пользуется единолично ФИО4, беспрерывно проживает в нем и зарегистрирована по месту жительства, осуществляет расходы и текущие платежи по содержанию всего дома, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, то есть открыто и добросовестно пользовался всем жилым домом.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истица ФИО4, с учетом присоединения времени владения недвижимым имуществом правопредшественником ФИО3, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась 

<

данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащими ФИО5, в связи с чем, приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> на 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова