Дело № 2-1938-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июня 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Требования обоснованы тем, что 30.04.2013г. между «Газпромбанк» (АО), в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Кемерово (далее – Кредитор/Истец) и ФИО2. (далее – Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 900 000,00 рублей на срок по 25.04.2018г. (п. 2.1 кредитного договора), в соответствии с которым, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 2.3.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 25 095,00 рублей Заемщик производит 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 26 (двадцать шестого) числа предыдущего календарного месяца по 25 (двадцать пятое) число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Целевое использование кредита: на потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику 30.04.2013г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Однако, с августа 2016г. у Заемщика образовалась непрерывная задолженность по кредиту. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности (исх. № 036-27/2360 от 28.11.2016г.) должнику было предложено в срок до 28.12.2016г. полностью погасить кредит. Однако, до настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г. в размере 519 483,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 393 505,42 рублей; задолженность по уплате процентов – 5 583,89 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 093,23 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 95 625,47 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 675,78 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395,00 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал частично, в письменных возражениях просит отказать «Газпромбанк» (АО) в требованиях о взыскании неустойки, либо снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты № 3-2310/13 от 23.04.2013г., между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000,00 рублей (п. 2.1) под 18% годовых (п. 2.3.1) на срок до 25.04.2018г. (п. 2.1), а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15, 21-23).

Расчет полной стоимости кредита и примерный график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 16-19). 

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления Банком денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика № (п. 2.4 кредитного договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, «Газпромбанк» (АО) был предоставлен ответчику ФИО2 кредит в размере 900 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 30.04.2013г., заявлением на списание денежных средств со счета банквоской карты в уплату задолженности по кредиту от 30.04.2013г., выпиской из лицевого счета с 21.10.2013г. по 07.04.2016г. (л.д. 7-13, 20, 24).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, заемщик ФИО2. использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-13).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5407,00 рублей, начиная с 23.07.2013 года.

Вместе с тем, начиная с августа 2016г., у заемщика ФИО2. образовалась непрерывная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-13). 

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать погасить полностью/частично задолженность заемщика по договору в случае не предоставления заемщиком надлежащего обеспечения в соответствии с п. 4.2.2 в установленные кредитором сроки. Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о получении по адресу, указанному в разделе 7 договора, не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности). 

28.11.2016г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г., в его адрес было направлено Требование №.27/2360 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 28.12.2016 года (л.д. 28-33). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, Кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО2 возврата суммы долга кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 5-6), по состоянию на 15.04.2017г., сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г. составляет 519 483,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 393 505,42 рублей; задолженность по уплате процентов – 5 583,89 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 093,23 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 95 625,47 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 675,78 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 393 505,42 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 5 583,89 рублей, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 21 093,23 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 95 625,47 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 675,78 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Выпиской из лицевого счета с 30.04.2013г. по 07.04.2016г., подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком ФИО2. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника

Таким образом, поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки, а также принимая во внимание соотношение основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения должником взятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 45 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 675,78 рублей оставить неизменной, считая указанные суммы разумными и справедливыми.

Доводы ответчика о необоснованности начисления пени на сумму задолженности по процентам основаны на неверном толковании норм закона и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ул. Наметкина, дом № 16, корпус № 1, 

<

...>; ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредиту по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.04.2013г. по состоянию на 15.04.2017 года в размере 393 505,42 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 5 583,89 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 21 093,23 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 45 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 675,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395,00 рублей, а всего 477253,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года