Дело № 2-2235/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003782-30

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> об обязании заключить договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней-ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( позднее присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>).

Земельный участок предоставлен истцу для завершения строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в договор аренды были внесены изменения и срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (ч).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка № без проведения торгов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении или заключении договора на новый срок, однако ей было отказано, так как с ДД.ММ.ГГГГ в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, не предусматривающие продление договора, ей было предложено добровольно освободить земельный участок.

Истец считает отказ ответчика о заключении договора аренды на новый срок и его требования об освобождении земельного участка незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Первоначальный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (ч) был заключен между истцом и ответчиком без проведения торгов.

Второй договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен также без проведения торгов, который ни разу не продлевался между истцом и ответчиком, в связи с чем она-ФИО1 имеет право на приобретение указанного земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства жилого дома без проведения торгов, поскольку истцом не было использовано специальное право на однократное перезаключение договора.

Истец ФИО1 просит суд обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № однократно на три года для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика-Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором возражает против удовлетворения иска ( л.д.41).

Представитель третьего лица-комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет рассмотрение требований истца на усмотрение суда ( л.д. ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По общему правилу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п.9 настоящей статьи, в случае, если право собственности приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, Департамент предоставил ФИО4 ( ФИО1), земельный участок из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Чита, 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали продление срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом уведомил арендатора о продлении договора аренды земельного участка по окончании срока на неопределенный срок, до момента отказа от него любой из сторон, поэтому договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложил заключить новый договор либо освободить земельный участок ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на расположенный на указанном земельном участке жилого дома площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> как объект незавершенного строительства, степенью готовности 

<

данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация этого соглашения ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ те же стороны в отношении того же земельного участка заключили договор аренды, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с условиями о сроке действия по ДД.ММ.ГГГГ, его прекращении по истечении срока, а также возможности продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства в случае, если по окончании действия договора его строительство не завершено ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом уведомил арендатора о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предложил в трехмесячный срок внести оплату за фактическое пользование земельным участком с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 руб. 21 коп. и освободить занимаемый земельный участок ( л.д. ).

Отказывая ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, Департамент правомерно сослался на невозможность заключения нового договора без проведения торгов, поскольку, ранее, ФИО1 воспользовалась своим правом на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта недвижимости, заключив соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Департамент обоснованно ссылается на положения п.21 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении не отрицает того обстоятельства, что строительство жилого дома на спорном земельном участке было завершено лишь в 2022 году, т.е. после истечения срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, оснований для обязания Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка однократно на три года, не имеется, в связи с чем данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> об обязании заключить договор аренды-отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева