Дело № 12-9(1)/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года город Ершов Саратовской области 

Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Лучина А.А., 

при секретаре Дисалиевой Ж.У., 

с участием адвоката Зайцева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2017 года ФИО1 гражданин Узбекистана ФИО2 У привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Представителем ФИО2 У. адвокатом Напреевым Д.А. подана жалоба на указанное выше постановление, в обосновании которой указано, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 У. были нарушены требования кодекса об административных правонарушениях. В нарушении ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик на родной язык ФИО2 Р.А.У. предоставлен не был, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не вручена копия протокола об административном правонарушении, а так же копия постановления, что повлекло за собой нарушение конституционных прав ФИО2 У. 

Просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2017 года ФИО1 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 У. адвокат Зайцев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил дополнение к ранее поданной жалобе, ссылаясь на то обстоятельство, что каких либо доказательств, подтверждающих несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий должностными лицами ОМВД России по Ершовскому району представлено не было. Из протокола об административном правонарушении, а так же постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом жительства ФИО2 У. является 

<

...> полученным из официальных информационных ресурсов по указанному адресу располагается отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области. Просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2017 года ФИО1 отменить.

Выслушав адвоката Зайцева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью второй статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

Как следует из материалов дела 04 января 2017 года начальником ОВМ ОМВД России по Ершовскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. На основании указанного протокола 04 января 2017 года начальником ОВМ ОМВД России по Ершовскому району ФИО1 в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 У. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, не были разъяснены его процессуальные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 У. составленный начальником ОВМ ОМВД России по Ершовскому району ФИО1 отсутствуют сведения о лице, в частности место жительства или пребывания, место рождения гражданина ФИО2 У. Из указанного постановления следует, что место жительства гражданина республики Узбекистан ФИО2 У. является 

<

...> 

Вместе с тем, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении юридический адрес местонахождения должностного лица, вынесшего постановление 

<

...>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что место жительства иностранного гражданина ФИО2 У. является адрес отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ершовскому району.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, составленным в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 У. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, вменяемого ФИО2 Р.А.У. Описана лишь диспозиция соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях. Должностным лицом не установлено, какие действия иностранного гражданина квалифицированы как несоответствия заявленной цели, фактически осуществляемой. При этом материалы дела не содержат доказательств, обосновывающие вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Ершовскому району ФИО1 преждевременно вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 У., на основании протокола об административном правонарушении от 04 января 2017 года, без учета всех обстоятельств, что не позволило суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04 января 2017 года, вынесенное в отношении иностранного гражданина ФИО2 У отменить, возвратить дело в отдел во вопросам миграции ОМВД России по Ершовскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии. 

Судья А.А. Лучина