<

данные изъяты>. Дело № 1-48/2021г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 28 июня 2021 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гришановского В.А., 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

на досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 46), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 11 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 02 января 2021 года в 18 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, являясь водителем транспортного средства, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», без регистрационных номеров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге около дома № 1 по ул. Первомайская г. Новосокольники Псковской области, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее-ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 10 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>», без регистрационных номеров, начал движение на данном транспортном средстве с территории ООО «Рост» расположенной по адресу: 

<

...>, и осуществил на нем поездку по г. Новосокольники Псковской области, где в 16 часов 40 минут, на автодороге вблизи дома №60 «В» ул. Московская г. Новосокольники Псковской области был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» и в 16 часов 50 минут отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.

После отстранения от управления транспортным средством, 10 апреля 2021 года в 16 часов 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектором «Юпитер» (заводской номер прибора 010912), которым установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,540 мг/л, что устанавливает алкогольное опьянение водителя ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», квалифицирует действия ФИО1, связанные с управлением 10 апреля 2021 года транспортным средством, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,

<

данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на иждивении имеет двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 правоохранительным органам каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ему в вину преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на стадии расследования не сообщил. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же неудовлетворительное состояние его здоровья, вызванное психическим недостатком. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности (кроме, как за нарушение ПДД РФ) не привлекался.

Согласно характеристике, выданной Администрацией сельского поселения «Пригородная волость», ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Санкцией вменной статьи предусмотрены назначение основных наказаний в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО1, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с целью недопущения его ухудшения и склонению к совершению новых преступлений, суд считает целесообразным не назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и профилактики совершения указанным лицом новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суду не представлено и не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, является обязательным. 

При производстве предварительного расследования ФИО1. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту ФИО1 на досудебной стадии и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: мотоцикл «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории МО МВД России «Новосокольнический», передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>