УИД: 66RS0011-01-2023-002647-28

Дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 5 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

19.07.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, которые на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.11.2022 заменены на 12 дней лишения свободы; 11.12.2022 освобождённого из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, в 530 метрах от дома по * (географические координаты: *), реализуя умысел на незаконное приобретение для личного потребления и последующее незаконное хранение наркотического средства, не имея цели сбыта, на земле у основания дерева обнаружил и взял в руки свёрток с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество - *, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), на основании которого N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,42 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, убрал его в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман своих шорт, где умышленно и незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов около 18:40 часов 01.08.2023 около дома по * и доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра у него у него было изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом. 

На предварительном следствии (л.д. 77-81) ФИО1 пояснил, что наркотические средства он впервые попробовал в мае 2023 года. 01.08.2023 около 17:00 часов через Плотину в * он пошёл купаться на р. Исеть. Возвращаясь, зашёл в лес, где хотел найти и употребить наркотическое средство, искал около 20 минут, и когда пнул ногой почву у одного из дерева сосны, увидел на земле свёрток в красной изоленте, понял, что внутри свёртка находится наркотик, поднял его с земли, не разворачивая, положил в пачку из-под сигарет, планируя позже употребить наркотик. Пачку с наркотиком убрал в левый карман своих шорт и направился к выходу из лесополосы, был задержан сотрудниками полиции у дома по * в * и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяли из левого кармана шорт свёрток с наркотическим средством в красной изоленте, из правого кармана шорт – телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. Также сотрудникам полиции он показал место у дерева, где обнаружил вышеуказанный свёрток с наркотиком. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетели С. и П. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 62-63, 65-66) пояснили, что 01.08.2023 в вечернее время они в качестве полицейских взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» находились на службе. Осматривая участок местности в *, у дома по * заметили ранее незнакомого ФИО1, который показался им подозрительным, так заметно нервничал, осматривался по сторонам. В этой связи, а также с учётом того, что в данном районе часто задерживаются лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты свёрток в красной изоляционной ленте с содержимым, сотовый телефон.

Суд принимает показания сотрудников полиции в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, участниками которых являлись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и свёрток в красной изоленте с содержимым (л.д. 17).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводилось уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено понятыми без каких-либо замечаний. 

Точное местонахождение тайника – участок местности в лесополосе, расположенный в 530 метрах от дома по * (*) ФИО1 указал при осмотре места происшествия, у основания одного из деревьев зафиксировано углубление в земле (л.д. 36-39).

Суд принимает протокол осмотра места происшествия в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации. 

Сопоставляя показания подсудимого с результатами осмотра, суд убеждается в искренности показаний ФИО1, и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная точка. 

Согласно заключению эксперта № 5371 от 06.08.2023 и справке об исследовании № 2836 от 02.08.2023 в изъятом у ФИО1 свёртке содержится вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество *).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Названное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении в 19:15 часов 01.08.2023 сообщения о задержании ФИО1, рапортом полицейского ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» о фактическом задержании ФИО1 около 18:40 часов 01.08.2023 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 10, 12).

Вменяемость ФИО1 установлена заключением комиссии экспертов от 23.11.2023 № 2-2074-23 (л.д. 88-91), которым, вместе с тем, отмечено, что в момент инкриминируемого ему * «*», а также синдромом зависимости от *. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 01.08.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении. 

Целенаправленные действия ФИО1 по присвоению найденного наркотика – помещение его в пачку из-под сигарет после осознания, что содержащимся в нём веществом является именно наркотическое средство – указывают на умышленный характер его действий при приобретении наркотического средства. Завладение находкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывают на умышленный характер его действий при хранении наркотика. 

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. 

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятого у него вещества в качестве производного наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие троих малолетних детей (л.д. 108-110) и активное способствование расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, исключение причастности к совершению преступления иных лиц, признательные показания, в том числе при задержании до возбуждении уголовного дела (л.д. 28-29, 36-39).

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие ряда *

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 19.07.2022 (л.д. 100-101) за совершение преступления средней тяжести, что в совокупности с вновь совершённым умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания виновному суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Отсутствие в санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации такого вида наказания как принудительные работы не позволяет обсуждать вопрос о замене лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет дисциплинировать осуждённого, обеспечит его социализацию. 

Поскольку ФИО1 является потребителем * и на основании заключения комиссии экспертов от 23.11.2023 № * (л.д. 88-91) у него выявлен синдром *, принимая во внимание его нежелание добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России г. Каменск-Уральский (л.д. 61), следует оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 31, 33), сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив» - передаче в распоряжении ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- в двухмесячный срок пройти обследование у нарколога, а в последующем – курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в * (квитанция * от *), следует оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив» - передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 23.04.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева