№1-316/2020 (

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ильясова З.М.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, б

<

адрес>1, и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», садовый участок №, судимого:

приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. ФИО1 совершил 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также 5 краж, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00 час. 10 мин. ФИО1 пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «Мариинка» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО42, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, и при помощи имеющейся при себе металлической монтировки отжал металлические ставни окна, затем, открыв их, с помощью той же монтировки выставил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда, не имея законных на то оснований, из корыстных побуждений вынес: музыкальный центр неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб.; электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоимостью 700 руб.; металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоимостью 4 500 руб.; радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоимостью 700 руб.; кувалду, стоимостью 400 руб.; колун, стоимостью 600 руб.; гвоздодер, стоимостью 100 руб.; три удлинителя, общей стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО42, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Он же, ФИО1, в период времени после 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к неогороженному забором садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО46, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: новый велосипед марки «

<

данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 7 500 руб. каждый, общей стоимостью 22 500 руб.; 61 000 руб. купюрами различных достоинств; ноутбук 

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12 000 руб., принадлежащие ФИО46 Все похищенное имущество вынес через дверь, открыв запорное устройство на двери, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму 95 500 руб. 

Он же, ФИО1 в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № поля № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО54, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, и при помощи имеющейся при себе отвертки выставил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил: дрель-шуруповерт марки «Просто», стоимостью 2 000 руб.; перфоратор марки «Прогресс», стоимостью 1 900 руб., принадлежащие ФИО47, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., в утреннее время суток пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО48, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: электрический лобзик, стоимостью 500 руб.; циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб.; блендер «Поларис», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО48, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

Он же ФИО1 в период времени после 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «Эдельвейс» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО49, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 2 500 руб.; - электрический рубанок марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 700 руб.; - электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 800 руб., - электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО49, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО49 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

Он же, ФИО1, в период времени после 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО55, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - сварочный аппарат, стоимостью 1 500 руб., - углошлифовальную машину марки «Лепсе», стоимостью 5 000 руб., - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», стоимостью 1 500 руб., - лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., - электропровод 3-жильный сечением 1,5 мм, длиной 90 м, стоимостью 2 000 руб., - электропровод 3-жильный – кабель, длиной 100 м, стоимостью 1 500 руб., - электропровод 5-жильный сечением 6 мм, стоимостью 1 000 руб., - электропровод от удлинителя, длиной 50 м, стоимостью 1 000 руб., - бинокль, стоимостью 1 000 руб., - светодиодный фонарь, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО21, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 руб.

Он же, ФИО1 в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО23, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 руб., - игровую приставку «

<

данные изъяты>» модель 360, стоимостью 5 500 руб., принадлежащие ФИО23, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

Он же, ФИО1 в период времени после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО27, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - спортивный велосипед, стоимостью 6 200 руб., - ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 1 982 руб., - медный провод сечением 3 мм, диной 32 метра, стоимостью 299 руб. 52 коп., - тепловую пушку, стоимостью 2 346 руб., - углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты>», стоимостью 2 214 руб., - электрорубанок 

<

данные изъяты>», стоимостью 2 080 руб., принадлежащие ФИО27 Все похищенное имущество вынес через окно, расположенное на первом этаже, открыв запорное устройство окна и металлических ставней, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 121 руб. 52 коп.

Он же, ФИО1 в период времени после 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО40, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - перфоратор марки «Хитачи», стоимостью 1 500 руб., - электрический двухжильный провод сечением 0,75 мм, длиной 30 м., стоимостью 300 руб., - электрический двухжильный провод сечением 1 мм, длиной 15 м., стоимостью 150 руб., - электрический двухжильный провод сечением 1,5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО40

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дошел до садового участка № садового некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО41, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор ограждения на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, где при помощи найденной на соседнем участке монтировки разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 руб., - электрический двужильный провод сечением 1,5 мм, длиной 30 м., стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО30, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 2 050 руб., ФИО30 - материальный ущерб на сумму 3 600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал, пояснил, что совершил около 10 краж в садоводческих некоммерческих товариществах «

<

данные изъяты>». Похитил телевизор «ДНС», велосипед, электроинструменты, лобзик, провода, бытовую технику. Имущество потом продал на рынке. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО42 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> хочет пояснить, что после освобождения он начал употреблять спиртные напитки, а денег не было, поэтому он решил совершить кражу из садового участка. Вначале он хотел совершить только одну кражу, но потом из-за своего пьянства совершил остальные кражи. Первую из краж в 

<

данные изъяты>» он совершил в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он находился у себя в заброшенном саду, где решил сходить в СНТ «Мариинка» и совершить там кражу. После чего он собрался и сразу пошел туда. 

<

данные изъяты>», он нашел садовый участок №, там не было людей. Перелез через забор, подошел к садовому домику, но на окнах были металлические ставни, которые он открыл найденной по дороге монтировкой. Затем открыл окно, то есть выставил окно с деревянной рамой и через данный проем проник внутрь садового домика, откуда похитил: 3 удлинителя, провода от которых он позже сжег и сдал в пункт приема метала по 

<

адрес>; музыкальный центр, радиоприемник, металлическую емкость из нержавейки, электрочайник и несколько инструментов, кувалду, колун и гвоздодер, хотел их тоже сдать в пункт приема металлолома, но не донес их, по дороге выкин

<

адрес> рынке неизвестному мужчине за 2 000 руб. Металлическую емкость также сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Данные деньги он сразу пропил, поэтому вечером, когда отоспался, решил вновь совершить кражу.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевшая ФИО42, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.8-10, т.5 л.д.12-14) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что в настоящее время они с супругом имеют садовый участок, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ. Сад имеет №. Он оформлен на ее имя. Данный садовый участок у них в пользовании более 10 лет. На территории сада имеются следующие постройки: баня, садовый домик. По периметру сад имеет ограждение в виде забора из деревянных досок по бокам и сзади. Он имеет площадь 5 соток. С лицевой стороны забор из профнастила. Садом пользуются в теплое время года. В саду ночевать не остаются, так как садовое общество находится вблизи города. В саду бывают примерно три-четыре раза в неделю. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом была у себя в саду. 

<

…> Из сада уехали поздно 

<

…>. На следующий день в сад они не приезжали. Приехали через день, то есть 27 июня. Приехали они примерно в обед. Когда прошли к входной калитке садового участка и открыли замок, то саму калитку открыть не смогли. Они поняли, что дверь закрыта изнутри на шпингалет. Внутрь садового участка они прошли через соседний участок, после чего открыли калитку. У них возникли подозрения, что в сад проникли воры и специально закрыли калитку изнутри. Потом они прошли к садовому домику. Они сразу увидели, что были повреждены оконные ставни и оконные створки были открыты во внутрь. Входная дверь была без повреждений. Они зашли внутрь домика и увидели, что был устроен беспорядок. Они начали проверять наличие ценного имущества в домике. В итоге обнаружилось, что из садового домика пропали: музыкальный центр, радиоприемник, электрический чайник, металлическая емкость из нержавеющей стали, кувалда, колун, гвоздодер, три удлинителя, кастрюля, мангал. Все эти вещи были бывшими в употреблении. Общий ущерб от кражи она оценивает на сумму, равной примерно 10 000 руб., так как считает, что именно столько ей понадобится, чтобы купить аналогичные вещи вновь. Кто бы мог совершить кражу, она не знает, никого в этом не подозревает. 

<

…> С представленной справкой о стоимости согласна, так как ранее она указывала стоимость похищенного имущества без учета износа. Таким образом, согласна с тем, что - музыкальный центр неустановленной марки, стоит 2 000 руб.; - электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоит 700 руб.; - металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоит 4 500 руб.; - радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоит 700 руб.; - кувалду, стоит 400 руб.; - колун, стоит 600 руб.; - гвоздодер, стоит 100 руб.; - три удлинителя, общей стоит 500 руб. Общий ущерб для нее составил 9 500 руб., что для нее является незначительным материальным ущербом. Право на предъявление гражданского иска разъяснено и понятно, в случае необходимости гражданский иск заявит в суде. На получение смс-уведомление согласна.

Свидетель ФИО43, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.5 л.д.48-51), показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ возле училища № 

<

адрес> он встретил ФИО1, знал он его ранее, так как раньше он проживал в рабочем поселке, знает, что он ранее отбывал наказание за кражу. В ходе разговора он предложил выпить спиртное, на что он согласился. Взяв спиртное, они пошли в сады в 

<

данные изъяты>», где со слов ФИО3 он проживал, находясь в садовом домике, они распивали спиртное и общались, также во время общения ФИО1 ему стал предлагать совершить кражу с садовых домиков, пояснив, что почти с каждого садового домика можно похитить электроинструменты, которые в последующем можно продать на Колхозном рынке, но он не согласился, так как большая уголовная ответственность. После распития он ушел и больше ФИО3 не видел. Также хочет добавить, что ФИО3 ему рассказывал о том, что он совершил ряд краж в 

<

данные изъяты>», откуда он похищал электроинструменты, провода и бытовые электроприборы, часть которых телевизор, блендер и тепловая пушка находились в данном домике, где они распивали.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО44 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садовом участке № СНТ «Мариинка» из домика похитили музыкальный центр, чайник (т. л.д.221);

- заявлением ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый домик 

<

данные изъяты>, откуда похитило электрический чайник, радиоприемник, музыкальный центр, гвоздодер, кувалду, колун, 3 удлинителя, емкость из нержавейки 90 литров, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изъяты: следы подошв обуви на масштабную фотосъемку, след подошвы обуви на дактопленку, след взлома на пластилин, следы рук на светлую дактопленку, след материи на светлую дактопленку (т.1 л.д.225-230);

- справкой о стоимости из ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость музыкального центра неустановленной марки составляет 2 000 руб.; электрического чайника неустановленной марки, объемом 3 литра - 700 руб.; металлической емкости прямоугольной формы, весом 30 кг, - 4 500 руб.; радиоприемника, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, - 700 руб.; кувалды - 400 руб.; колуна - 600 руб.; гвоздодера - 100 руб.; трех удлинителей - 500 руб. (т.2 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике на участке № 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.55);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Мариинка» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на садовом участке № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащем ФИО42, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой незаконно отжал металлические ставни окна садового домика, расположенного на садовом участке, открыл их и из помещения садового домика похитил музыкальный центр неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб.; электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоимостью 700 руб.; металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоимостью 4 500 руб.; радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоимостью 700 руб.; кувалду, стоимостью 400 руб.; колун, стоимостью 600 руб.; гвоздодер, стоимостью 100 руб.; три удлинителя, общей стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО42, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Органами предварительного следствия при описании преступленного деяния указано на причинение ФИО42 значительного материального ущерба, между тем, обвинение ФИО1 в причинении значительного материального ущерба гражданину не предъявлено, достаточных данных о причинении ФИО45 действиями ФИО1 значительного материального ущерба материалы уголовного дела не содержат, в показаниях потерпевшая указала на незначительность материального ущерба, в связи с чем указание на причинение ФИО42 значительного материального ущерба при описании деяния следует исключить.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО46 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. решил вновь совершить кражу. Около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в 

<

данные изъяты>», так как там много строящихся домов. Дойдя туда, он увидел подходящий строящийся дом. Затем он прошел на территорию садового участка. Отжал с помощью своей отвертки пластиковое окно, и через данный проем проник внутрь садового домика. Там оказалось много велосипедов. Он решил похитить один из них. Осмотревшись, он увидел еще и ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядкой, его он также решил похитить, поэтому сложил к себе в рюкзак. Затем еще немного осмотрелся и в тумбочке нашел деньги около 50-60 тыс. руб., он их не пересчитывал, были различные купюры, их он тоже положил к себе в карман. Затем взял один из велосипедов, и вышел через дверь, так как она открывалась изнутри. Когда он вышел и поехал на велосипеде, то у него шатался руль, он немного психанул, и выбросил его там же, затем вернулся и забрал два велосипеда. Но их уже повел за ручки, то есть взял их за руль и повел. Велосипеды и ноутбук он продал на следующий день на Колхозном рынке, велосипеды за 2 000 руб., а ноутбук за 3 500 руб. Все деньги потратил на свои нужды. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевшая ФИО46, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.140-141, т.5 л.д.15-18) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что 

<

…> у нее в собственности имеется садовый участок № СНТ «

<

данные изъяты>», который она приобрела около 6 лет назад. На территории садового участка имеется строящийся одноэтажный шлакоблочный дом и пристрой к нему. В пристрое установлены пластиковые окна и металлическая дверь. Участок по периметру не огорожен. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Последний раз она была в саду ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, уехала примерно в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она приехала в сад и обнаружила открытую дверь в пристрой, повреждений на двери не было, замок был исправен, его открыли изнутри. Осмотрев дом, она увидела, что открыто окно в пристрой, и оно имело повреждение в виде отжатия. Зайдя в помещения пристоя, она обнаружила, что у нее похитили 3 новых велосипеда марки 

<

данные изъяты>» (…), и осталось всего 4 велосипеда. Данные велосипеды были куплены для продажи в мае 2019 года. Далее она обнаружила пропажу ноутбука марки 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, купленного в 2014 году за 30 000 руб. Документов нет. ФИО5 похитили вместе с зарядным устройством. Далее она открыла шкаф и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 61 000 руб., разными купюрами. Данные деньги были отложены для оплаты штукатурных работ. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то обнаружили один похищенный велосипед, как оказалось, его нашла соседка по садовому участку. Велосипед она сразу опознала. В настоящее время он хранится у них на садовом участке. Больше по данному поводу добавить нечего. 

<

…> с представленной справкой о стоимости согласна. 

<

…>. Причиненый ей ущерб в размере 95 500 руб. для нее является значительным. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о поступлении сообщения от ФИО46, что в период времени с 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из садового домика садового участка № 

<

данные изъяты>» похитили деньги 400 000 руб., ноутбук и велосипед (т.1 л.д.101);

- заявлением ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.45 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в пристрой дома на садовом участке № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 61 000 руб., 3 новых велосипеда спортивных марки 

<

данные изъяты> гаммы ярко-голубой, белый, белый, стоимостью 7 500 руб. каждый, ноутбук с зарядным устройством Асеr (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви с поверхности колеса, след материи с ручки руля, след давления с поверхности пластикового окна, фрагмент арматуры с подоконника, след обуви на куске 

<

данные изъяты>» белого цвета (т.1 л.д.103-112);

- справкой о стоимости из 

<

данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость 3 новых велосипедов марки «

<

данные изъяты>» составляет 7 500 руб. каждый общей стоимостью 22 500 руб.; 

<

данные изъяты> 12 000 руб. (т.1 л.д.137);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении им кражи денежных средств, велосипедов, ноутбука из садового домика на садовом участке № 

<

данные изъяты>» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.23-24);

- распиской от ФИО46 о том, что она получила велосипед (т.5 л.д.27).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00 час. 20 мин. ФИО1 пришел к неогороженному забором садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО46, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к непригодному для проживания садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: новый велосипед 

<

данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 7 500 руб. каждый, общей стоимостью 22 500 руб.; денежные средств в размере 61 000 руб., купюрами различных достоинств; ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12 000 руб., принадлежащие ФИО46, вынес через дверь, открыв запорное устройство на двери, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму 95 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО47 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> он совершил кражу в 

<

данные изъяты>» в начале июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он находился у себя в заброшенном саду в 

<

данные изъяты>» в это время у него возник умысел на хищение из садового домика, расположенного в 

<

данные изъяты>». После сразу он вышел из садового домика и пошел пешком в сторону 

<

данные изъяты>». То есть он вышел на 

<

адрес>, дошел до 

<

адрес>, там, через проселочную дорогу и через поле дошел до Оренбургского тракта, затем пошел по Оренбургскому тракту и после кафе «

<

данные изъяты>» и моста свернул в поле и через него прошел в 

<

данные изъяты>». Дойдя до 

<

данные изъяты>», он стал искать садовый домик, в который можно проникнуть и можно что-либо похитить. Увидел одноэтажный кирпичный дом. Перелез через забор на территорию садового участка. Там сразу увидел маленькое деревянное окно. С помощью своей отвертки он выставил данное окно. Причем окно аккуратно положил ряд. Затем перелез через данное окно и проник внутрь данного садового домика и попал в баню или предбанник, там были банные принадлежности. После чего прошел в другую комнату и там нашел перфоратор, он был в чемодане и дрель, которые он решил похитить, сложил их в пакет, который у него был с собой. После он открыл входную дверь садового домика и вышел из данного садового домика. На двери был замок, который можно открыть с внутренней стороны. Затем он пошел в 

<

адрес>, но не стал сразу идти на Колхозный рынок, а пошел к себе на заброшенный сад, так как время было ранее. С утра он пошел на территорию Колхозного рынка, где все продал ранее неизвестному мужчине, все вместе за 1 000 руб., мужчине которому продал, сказал, что данные инструменты принадлежат ему. Деньги потратил на свои нужды, продукты питания и выпивку. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до 

<

данные изъяты>» примерно за час, он нашел садовый участок, как сейчас знает, его №. Из данного садового домика он похитил перфоратор и дрель-шуруповерт, были в чемодане. Перфоратор сложил к себе в рюкзак, дрель в чемодане взял в руки. 

Потерпевший ФИО47, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.136-137, т.4 л.д.234-236) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в личной собственности у них имеется садовый участок № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В этом саду в настоящее время они ведут строительные работы – вместе с тестем делают мансарду. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 они приезжали в сад, чтобы выгрузить купленные для ремонта доски. Уезжая, они все закрыли на запорные устройства и далее все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. они приехали в сад, чтобы заняться стройкой, и обнаружили, что входная дверь в дом открыта, на окне и веранде имеются следы взлома, также было выставлено окошко бани. Из комнаты на 1 этаже пропал перфоратор «

<

данные изъяты>» в пластмассовом чемодане зеленого цвета, приобретенный около 5 лет назад за 4 000 руб., и дрель-шуруповерт «Просто» в чемодане черно-оранжевого цвета, приобретенный около года назад за 2 500 руб. О случившемся они сообщили в полицию. Кто мог это совершить, он не знает, никого не подозревает. Видеонаблюдением их садовый массив не оборудован. Хочет добавить, что садовый участок оформлен на имя его супруги ФИО54 Данным садовым участком пользуются совместно, но похищенное имущество все приобретено им. С представленной справкой о стоимости согласен, так как ранее он указывал стоимость похищенного имущества без учета износа. Таким образом, согласен с тем, что стоимость электрической дрели марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 900 руб., дрели-шуроповерта марки «Просто» - 2 000 руб. Общий ущерб составил 3 900 руб., что для него является незначительным материальным ущербом. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО54 о том, что в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в садовый домик 

<

данные изъяты>» 3 поле Садовый участок №, откуда похитили водный насос и электрические инструменты (т.2 л.д.83);

- заявлением ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконной рамы незаконно проникло в садовый домик № поля № СНТ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда тайно похитило дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», тем самым причинив ему материальный ущерб (т.2 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № поля № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви на один отрезок дактопленки, фрагмент оконной рамы со следом отжима (т.2 л.д.85-90);

- справкой о стоимости из ООО 

<

данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость дрель-шуруповерта марки «Просто» составляет 2 000 руб.; перфоратора марки «Прогресс» составляет 1 900 руб. (т2 л.д.99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже дрели-шуруповерта, дрели из садового домика в СНТ «Ильмень» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых на месте - садовый участок № поля № 

<

данные изъяты>» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на садовом участке № поля № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащем ФИО54, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой выставил окно садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб.; перфоратор 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 900 руб., принадлежащие ФИО47, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО48 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> еще одна кража, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в заброшенном саду, и решил сходить в 

<

данные изъяты>», так как там много строящихся домов. Сразу оделся и пошел в СНТ «

<

данные изъяты>», он нашел подходящий дом, это был строящийся двух этажный дом с пластиковыми окнами. Он перелез через забор и проник на территорию садового участка, где подошел к окну. Затем с помощью отвертки отжал створку пластикового окна и через данный проем проник внутрь садового домика, откуда похитил: блендер с насадками «

<

данные изъяты>», электрический лобзик и циркулярную пилу. Все похищенное сложил к себе в рюкзак «

<

данные изъяты>» и ушел к себе на заброшенный сад. Блендером он воспользовался, то есть готовил с помощью блендера себе, поэтому решил его оставить, а инструменты продал на следующий день 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, неизвестным ему мужчинам: электрический лобзик за 500 руб., а циркулярную пилу за 700 руб. О том, что данные инструменты похищены никому не говорил. Вырученные деньги потратил на свои нужды, то есть он их пропил. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до 

<

данные изъяты>», он подошел к садовому участку №, там был большой строящийся дом. 

Потерпевший ФИО48 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что у него имеется садовый домик на садовом участке № в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был на участке, ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил сосед, сказал, что окно открыто на 1 этаже. Через забор на участок зашли, в домик на 1 этаже забрали циркулярную пилу, лобзик, блендер, на 2 этаже брать нечего было. Потом вызвал полицию. Блендер вернули, но грязный и без провода. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО48 по поводу кражи в СНТ 

<

данные изъяты>» пр.в с/у 315-316 (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его строящийся дом на садовом участке № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда тайно похитило лобзик, блендер, ручную циркулярную пилу, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след материи в бумажный конверт, след давления в бумажный конверт (т.1 л.д.5-8);

- справкой о стоимости из ООО «

<

данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость электрического лобзика составляет 500 руб., циркулярной пилы марки «Мягкая ручка» составляет 1 500 руб., блендера марки «Поларис» составляет 2 000 руб. (т.1 л.д.79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже в октябре 2019 из садового домика в 

<

данные изъяты>» лобзика, ручной циркулярной пилы, блендера (т.1 л.д.94);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № 

<

данные изъяты>» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО48 опознал, принадлежащий ему блендер «Полярис» с насадками, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен блендер 

<

данные изъяты>» с насадками, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Блендер 

<

данные изъяты>» с насадками признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО48 о том, что он получил 

<

данные изъяты>» с насадками (т.5 л.д.97).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на садовом участке № СНТ «Эдельвейс» 

<

адрес>, принадлежащем ФИО48, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил электрический лобзик, стоимостью 500 руб., циркулярную пилу марки «Мягкая ручка», стоимостью 1 500 руб., блендер «Поларис», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО48, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО49 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 час. он решил совершить кражу в 

<

данные изъяты>», после чего собрался и пошел туда. Там нашел подходящий садовый домик, то есть строящийся дом. Перелез через забор, подошел к строящемуся дому, но не дотянулся до пластикового окна, поэтому поставил поддон, встав на него, отжал пластиковое окно. Затем проник внутрь садового домика, откуда похитил электроинструменты: электрический лобзик «Бош», шлифовальную машинку и перфоратор «

<

данные изъяты>», все сложил в рюкзак и ушел. Продал все инструменты на Колхозном рынке неизвестному мне мужчине за 2 000 руб. Деньги потратил на свои нужды. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до 

<

данные изъяты>», он стал искать подходящий дом. Так, он подошел к садовому дому №, большой кирпичный. Он подумал, что там могут быть строительные инструменты. Перелез через забор, подошел к дому, осмотрелся и решил проникнуть, через пластиковое окно. Поставил найденный там же поддон под окном, встал на него и путем отжатия пластикового окна, с помощью отвертки открыл окно, то есть створку окна. Затем проник внутрь строящегося дома. Там осмотрелся и на втором этаже нашел инструменты и похитил: электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», шлифовальную машинку и перфоратор «Бош», все вновь сложил в свой рюкзак «Винер». Затем ушел с данного садового домика. Хотел выйти через дверь, но второй замок не открылся, поэтому вышел через окно. Продал все инструменты утром на Колхозном рынке неизвестному ему мужчине шлифовальную машинку за 2 000 руб., то есть все инструменты за 2 000 руб. Деньги потратил на свои нужды, то есть пропил.

Потерпевший ФИО49, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.202-204) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что у него с супругой ФИО50, в собственности имеется садовый участок № расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На данном садовом участке у него находится садовый домик из красного кирпича с гаражом и баней, размерами 10,40х13,20 метров. Он приезжал на свой садовый домик вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, там они провели весь день и занимались делами по хозяйству. Около 18 час. 00 мин. они собрали весь инструмент и сложили его на втором этаже садового домика, после чего закрыли все двери и поехали домой. В тот день все имущество находилось на своих местах, каких-либо подозрительных лиц он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он вместе со своим сыном ФИО51 на его автомобиле приехали на их садовый участок со стороны 

<

адрес> РБ. Они с сыном припарковали автомобиль около ворот и прошли через калитку на территорию садового участка. На садовом участке каких-либо изменений или следов не было. Когда его сын подошел к двери, то он его (ФИО49) спросил, почему он закрыл дверь на один замок, но он ему сказал, что закрывал на два замка. Когда они зашли в садовый домик, обнаружили на полу грязевые следы, прошли на кухню и обнаружили, что пластиковое окно было открыто, а со стороны улицы к домику прислонен деревянный поддон. После этого они с сыном поднялись на второй этаж садового домика и обнаружили, что с садового домика похитили: электрический рубанок в корпусе белого цвета, марки 

<

данные изъяты>», который он приобретал примерно в 2016 году, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, марки «Бош», приобретенный в 2017 году, электрический перфоратор в корпусе зеленого цвета, 

<

данные изъяты>», приобретенный в 2016 году, за 2 734 руб., электрический перфоратор в корпусе синего цвета, марки «Хитачи», приобретенный в 2017 году. Также хочет пояснить, что на втором этаже были передвинуты бензотриммер и теплопушка. Остальное имущество находилось на месте. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые приехали и все оформили.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО51 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» вскрыли сад и похитили имущество садовый участок № (т.2 л.д.173);

- заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся дом на садовом участке № СНТ 

<

данные изъяты>», откуда похитило электрический лобзик, электрическую шлифмашинку, перфоратор, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: отрезок гипсокартона со следом подошв обуви, собачка от молнии (т.2 л.д.175-179);

- справкой о стоимости из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость электрического лобзика марки 

<

данные изъяты>» составляет 2 500 руб.; электрического рубанка 

<

данные изъяты>» - 700 руб.; электрического перфоратора марки «

<

данные изъяты>» - 1 800 руб.; электрического перфоратора марки «Хитачи» - 2 500 руб. (т.4 л.д.177-182);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении кражи из садового домика № СНТ «Эдельвейс» имущества в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – 

<

данные изъяты>» садовый участок № - подтвердил свои показания (т.4 л.д.136-139).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО49, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 2 500 руб., электрический рубанок марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 700 руб., электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 800 руб., электрический перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО49, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО49 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ совершил очередную кражу. Около 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заброшенном саду, решил сходить в 

<

данные изъяты>», где совершить кражу. Находясь в 

<

данные изъяты>», нашел подходящий строящийся дом, перелез через забор подошел к дому, поставил вновь поддоны, путем отжатия открыл окно, проник в дом, где было много электроинструментов и проводов. Оттуда он похитил 2 бухты проводов, еще метров 10 сорвал, провод от удлинителя, светодиодный фонарь, бинокль, лазерный уровень, сварочный аппарат, болгарку и электрический лобзик. Провода сжег и сдал в пункт приема метала по 

<

адрес>, за 2 000 руб., фонарь оставил себе, инструменты продал на Колхозном рынке неизвестным мужчинам им не говорил, что все им похищено. Сварочный аппарат продал за 1 500 руб., лазерный уровень за 700 руб., электрический лобзик за 500 руб. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевший ФИО21, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.71-74) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 

<

…> в собственности у его отца ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ имеется садовый участок № в 

<

данные изъяты>», что на территории 

<

адрес>. На данном садовом участке в настоящее время они ведут строительство дома, чтобы в дальнейшем там жить. Поэтому внутри данного строящегося дома находится весь их строительный инвентарь, большинство из которого приобретено на его денежные средства, так как отец является пенсионером, а мать домохозяйка. Территория садового участка огорожена деревянным забором со всех сторон, при этом забор выполнен из штакетников и особой прочности не представляет. Вход осуществляется через металлическую калитку, обшитую тканевым полотном, на котором имеется навесной замок. На территории садового участка имеется строящийся двухэтажный дом размерами 11,6 м на 9,6 из арболита; хозблок - бывший металлический вагончик размерами 3 м на 2 м; строение туалета, выполненное из дерева. Вход в строящийся дом осуществляется через металлическую дверь, расположенную с северной стороны, на данной двери имеется накладной замок, на южной стороне имеется вторая дверь, но данная дверь не открывается со стороны улицы. Окна в доме все пластиковые, закрытые картоном. Крыша четырехскатная, покрытая профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом ФИО55 приезжали на их садовый участок и занимались строительством, то есть таскали песок в одну из комнат на первом этаже, подготавливали ее для заливки пола. Уехали около 19 час. 30 мин. При этом, перед тем как уехать, он сам лично осмотрел все окна, они были в закрытом положении, а затем он закрыл входную металлическую дверь в строящийся дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. он приехал на их садовый участок вместе с отцом ФИО55 Своими ключами открыли входную калитку. И, пройдя на территорию садового участка, увидели, что открыта входная дверь в строящийся дом. Увидев это, они сразу вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они посмотрели входную дверь и увидели, что ее пытались вскрыть, то есть там были царапины. После того как приехали сотрудники полиции, они начали все осматривать, в том числе и проверили накладной замок входной двери, но внутри он был без повреждений, так как работал исправно. После, пройдя в ванную комнату, сотрудники полиции обнаружили, что вскрыто пластиковое окно, а затем со стороны улицы он также увидел, что под окном стоят поддоны. Хочет пояснить, что входную дверь можно открыть изнутри. Осмотревшись, они обнаружили, что похитили принадлежащее ему имущество: - сварочный аппарат, в корпусе красного цвета, держак, в который вставляется электрод черно-желтого цвета, приобретенный им с рук, то есть бывший в употреблении в феврале 2017 года за 2 500 руб., марку не помнит; - углошлифовальная машинка (болгарка) марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, приобрел в 2018 году за 8 000 руб., - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», приобрел в 2013 году за 5 000 руб., - лазерный уровень марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета, его ему подарили в октябре 2019 года за 12 000 руб., - электропровод 3-жильный сечением 1,5 в кожухе белого цвета, длиной 90 м, приобрел летом 2019 года за 4 000 руб., - электропровод 3-жильный – 

<

данные изъяты>, в кожухе белого цвета, длиной 100 м, приобрел летом 2019 года за 3 000 руб., - электропровод 5-жильный сечением 6, в кожухе черного цвета, длиной 10 м, приобрел летом 2019 года за 1 500 руб., - электропровод от удлинителя, кожух оранжевого цвета, длиной 50 м, приобрел летом 2019 года за 1 500 руб., - бинокль в корпусе черного цвета, подарили в 2017 году, оценивает в 2 000 руб., - светодиодный фонарь, в корпусе черного цвета, на крючке черного цвета и на магните, приобрел в 2014 году, оценивает в 500 руб. Болгарка, лазерный уровень, сварочный аппарат, провода находились в прихожей под лестницей. Лобзик, фонарь, бинокль и ТВ-кабель находились на втором этаже. Общий ущерб оценивает примерно в 40 000 руб., со справкой о стоимости будет согласен, так как сейчас говорит стоимость, за которую приобрел. Данная сумма для него является значительной, так как он на данный момент не работает.

Свидетель ФИО22, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.37-39) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 

<

…> работает в ООО «

<

данные изъяты>» мастером с 2017 года. 

<

…>В его обязанности входит осмотр и оценка поставляемого груза, то есть, когда привозят лом черного и цветного металла на сдачу в пункт приема металлолома, то он осматривает металл и оценивает по виду лома, показывает, где выгружать лом цветного и черного металла. В их металлоприемном пункте принимается лом цветного металла, в основном это лом меди, латуни и алюминия. Также в ходе сдачи металлолома они проверяют документы, удостоверяющие личность лица, которое сдает металл, но не всегда заносят данные в журнал, хотя и имеется журнал, но туда редко записывают данные, так как их руководитель на этом не настаивает. В основном к ним сдают металл одни и те же лица, поэтому большинство клиентов помнишь, и узнаешь в лицо. Медь в их металлоприемном пункте стоит 340 руб. за килограмм. Это цена на сегодняшний день, цены очень часто меняются, причем в различную сторону, становятся как больше по стоимости, так и меньше. Сегодня к нему на работу приезжали сотрудники полиции, то есть оперативники, которые ему показывали фотографию молодого человека и спросили, не сдавал ли он в их пункт приема металлолома металлические предметы. Посмотрев на фотографию, он в нем узнал их постоянного клиента, он сдавал к ним металлические предметы, в основном медь. Он приходил раз в неделю, иногда два раза в неделю, это было в летний период времени и осенью. Со слов сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1, и что он совершал кражи в садовых участках, откуда и приносил им металлические предметы. Он не знал, что ФИО1 все это воровал, если бы знал, не принимал бы у него данные металлические предметы.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО21 о том, что в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.45 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли на садовый участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» и похитили имущество (т.2 л.д.244);

- заявлением ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», откуда похитило сварочный аппарат, электролобзик, болгарку, лазерный уровень, 3 бухты с электропроводкой и бинокль (т.2 л.д.246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след отжима на пластилин, след перчатки, 3 следа подошв обуви, изъятые на 3 отрезка темной дактопленки (т.2 л.д.247-252);

- справкой о стоимости из 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость сварочного аппарата составляет 1 500 руб.; углошлифовальной машины 

<

данные изъяты>» составляет 5 000 руб.; электрического лобзика марки «

<

данные изъяты> составляет 1 500 руб.; лазерного уровня марки «

<

данные изъяты>» составляет 10 000 руб.; электропровода 3-жильного сечением 1,5 мм, длиной 90 м составляет 2 000 руб.; электропровода 3-жильного – кабель, длиной 100 м составляет 1 500 руб.; электропровода 5-жильного сечением 6 мм составляет 1 000 руб.; электропровода от удлинителя, длиной 50 м составляет 1 000 руб.; бинокль составляет 1 000 руб.; светодиодного фонаря составляет 300 руб. (т.4 л.д.204-210);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о краже имущества из садового домика садового участка № 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61)

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Мариинка» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО21 опознал, принадлежащий ему светодиодный фонарь, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен светодиодный фонарь, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО21 о том, что он получил светодиодный фонарь (т.5 л.д.99).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО55, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: сварочный аппарат, стоимостью 1 500 руб., углошлифовальную машину марки «Лепсе», стоимостью 5 000 руб., электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», стоимостью 1 500 руб., лазерный уровень марки «Нерофф», стоимостью 10 000 руб., электропровод 3-жильный сечением 1,5 мм, длиной 90 м, стоимостью 2 000 руб., электропровод 3-жильный – кабель, длиной 100 м, стоимостью 1 500 руб., электропровод 5-жильный сечением 6 мм, стоимостью 1 000 руб., электропровод от удлинителя, длиной 50 м, стоимостью 1 000 руб., бинокль, стоимостью 1 000 руб., светодиодный фонарь, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО21, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО23 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., он решил сходить в сады, расположенные за кафе «

<

данные изъяты>». После чего он взял свой рюкзак и пошел пешком до Ольховки, оттуда по тропинке, до моста, затем перешел деревянный мостик, и вновь пошел по тропинке, через поле, и вышел к СНТ 

<

данные изъяты>». Там он увидел большой двухэтажный кирпичный дом, расположенный с краю СНТ. И решил в него проникнуть, тем более там были пластиковые окна. Перелез через забор и проник на территорию садового участка. Окна были расположены высоко. Поэтому нашел на территории сада лестницу, которую приставил к дому, залез на нее и пытался отжать пластиковое окно, но оно не открылось, поэтому он с помощью отвертки разбил стекло окна, и через данный проем проник внутрь садового домика. Откуда он похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» он был небольшой, и игровую приставку «

<

данные изъяты>». Телевизор он понес на руках, а игровую приставку положил к себе в рюкзак. Утром он все продал на колхозном рынке 

<

адрес>, неизвестным ему мужчинам: телевизор за 2 500 руб., а игровую приставку за 3 000 руб. Деньги потратил на свои нужды, то есть продукты питания и выпивку. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, кража совершена на садовом участке № СНТ 

<

данные изъяты>».

Потерпевший ФИО23, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.7-9) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что с 2014 года он владеет садовым участком № СНТ 

<

данные изъяты>», что на территории 

<

адрес>. Территория садового участка огорожена забором, выполнена со стороны улиц профнастилом, а с двух сторон (граница с соседями) деревянный штакетник. На территории садового участка имеются строения: садовый домик, навес, туалет, совмещенный с хозблоком. Садовый домик одноэтажный с мансардой, выполненный из кирпича, крыша двускатная покрытая профнастилом, окна пластиковые с металлическими ставнями, входная дверь металлическая. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он приезжал на свой садовый участок, заезжал буквально на 5 мин., все там осмотрел, так как все было в порядке, он уехал. При этом все окна и двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ему позвонил председатель нашего СНТ – 

<

данные изъяты>, который сообщил, что вроде у него разбито стекло. Хочет пояснить, что он может со своего участка видеть его садовый участок. В это время он уже был в городе Уфе со своим младшим сыном на соревнованиях. После он сразу позвонил старшему сыну и сообщил о произошедшем, также позвонил теще ФИО24 и также сообщил о произошедшем. Он их обоих попросил съездить на садовый участок, все там проверить и в случае необходимости вызвать сотрудников полиции. По дороге обратно домой он сразу заехал на свой садовый участок. Обошел дом со всех сторон, убедился, что окно разбито, то есть была разбита открывающаяся створка пластикового окна, причем в данный проем спокойно можно просунуть руку. Затем зашел внутрь садового домика. Внутри дома был беспорядок. Осмотревшись, обнаружил пропажу телевизора марки «

<

данные изъяты>» диагональю 60 см., приобрел в 2018 году за 10 000 руб., также отсутствовала игровая приставка марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» модель «360», приобрел в 2013 году за 15 000 руб., с учетом износа оценивает в 5 000 руб. Сын сразу не заметил отсутствия игровой приставки. Со справкой о стоимости будет согласен, так как сейчас называет стоимость имущества без учета износа. Общий ущерб для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 руб., доход супруги составляет около 20 000 руб., кроме того у них на иждивении трое детей, имеются кредитные обязательства, где ежемесячный платеж составляет около 20 000 руб. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО25 о том, что СНТ «

<

данные изъяты>» участок № залезли в сад, вытащили телевизор «

<

данные изъяты>», разбили стекло (т.3 л.д.90);

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в садовый 

<

адрес> СНТ «Башспецстрой», откуда похитило телевизор ЖК-

<

данные изъяты>», приобретенный около 1,5 года назад на сумму около 10 тысяч руб. (т.3 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след обуви на гипсовый слепок, след материи на отрезок скотча (т.3 л.д.93-94);

- справкой о стоимости из 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора 

<

данные изъяты>» составляет 6 000 руб.; игровой приставки «Икс-бокс» модель 360 составляет 5 500 руб. (т.4 л.д.198-202, 212);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении кражи ЖК телевизора в садовом домике садового участка СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «

<

данные изъяты> - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО23, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 600 руб., игровую приставку 

<

данные изъяты>», модель 360, стоимостью 5 500 руб., принадлежащие ФИО23, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО27 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он вновь решил совершить кражу в 

<

данные изъяты>». С данной целью пошел в 

<

данные изъяты>». Где, подойдя к одному из участков, он увидел строящийся дом, если не ошибается, из шлакоблоков, перелез через, обошел садовый домик и участок. Окна первого этажа были закрыты металлическими ставнями. На втором этаже пластиковое окно было без ставней. На территории соседнего участка нашел лестницу, принес ее к данному дому, приставил к окну второго этажа. Поднялся по лестнице, своей отверткой отжал окно, после того как открыл окно, он проник внутрь садового домика, откуда похитил: тепловую пушку, болгарку «Макита», ручную циркулярную пилу «

<

данные изъяты>», электрорубанок, а также провода. Все сложил в свой рюкзак. Уходя, он увидел на выходе велосипед, который также решил похитить. Вышел из дома через большое окно на первом этаже, открыв окно и металлические ставни, которые открываются изнутри. Велосипед он протащил через сломанную часть в заборе из штакетника, затем сел на велосипед и на нем поехал в 

<

адрес>, то есть ехал на велосипеде по дороге, а где был снег, там вел велосипед, то есть не ехал на нем. По дороге на лесопосадке он сжег провода, которые сдал в пункт приема металла по 

<

адрес> за 700 руб. Остальное похищенное имущество продал на Колхозном рынке 

<

адрес> неизвестным ему мужчинам, о том, что он все похитил им не говорил: велосипед за 2 500 руб., болгарку за 1 500 руб., ручную циркулярную пилу за 800 руб. Тепловую пушку оставил себе. Деньги потратил на свои нужды, то есть пропил их. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что кража совершена на садовом участке № 

<

данные изъяты>».

Потерпевший ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.249-251) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что у него в собственности имеется садовый участок № в 

<

данные изъяты>», который он приобрел в собственность в 2012 году. Территория садового участка огорожена деревянным штакетником со всех сторон. Вход на территорию садового участка осуществляется через деревянную калитку. На территории садового участка имеются строения: садовый домик, который достроен, но еще внутри ведутся строительные работы, так как планирует переехать туда жить, окна пластиковые, которые прикрыты металлическими ставнями. На втором этаже также стоит пластиковое окно, но без ставней. Также на территории имеется старый туалет. Садовый дом выполнен из шлакоблока с двускатной крышей, покрытой профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он уехал со своего садового участка, все было в порядке, он сам закрыл все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ему позвонил их председатель СНТ 

<

данные изъяты>» по имени Валерий, который сообщил, что проникли в его садовый домик, так как открыто окно на втором этаже его садового домика. После чего он сразу вызвал такси и поехал на свой садовый участок. Приехав туда, он сразу увидел, что к окну второго этажа приставлена лестница, и открыто окно. Он знал, что уже вызвали сотрудников полиции, поэтому стал ждать сотрудников полиции. После он с сотрудниками полиции прошел внутрь дома, где обнаружил пропажу: спортивного велосипеда, ручной циркулярной пилы «Интерскол», тепловой пушки, углошлифовальной машинки 

<

данные изъяты> а также медные провода длиной 32 метра, диаметром 3 мм. Так как оценку похищенного имущества он производил сам, поэтому с оценкой похищенного имущества согласен. Общий ущерб для него составил 15 000 руб., что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000 руб. Кроме того у него на иждивении четверо детей, супруга получает заработную плату около 13 000 руб. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО22 (т.5 л.д.37-39), ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО28, что в 

<

данные изъяты>» 6 поле участок № похитили велосипед и циркулярную пилу садовый участок 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.159);

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из садового домика № шестого поля СНТ «Ильмень» 

<

адрес> похитило спортивный велосипед, ручную пилу «Интерскол», а также провода медные (т.3 л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № поле № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви на гипсовый слепок, штепсельную вилку и розетку, садовый секатор, фонарь (т.3 л.д.165-171);

- справкой о стоимости от оценщика ФИО29, согласно которой стоимость спортивного велосипеда составляет 6 200 руб., ручной циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 982 руб., медного провода сечением 3 мм, длиной 32 метра, составляет 299 руб. 52 коп., тепловой пушки составляет 2 346 руб., углошлифовальной машинки марки 

<

данные изъяты>» составляет 2 214 руб., электрорубанка марки «

<

данные изъяты>» составляет 2 080 руб. (т.3 л.д.203-206);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении кражи спортивного велосипеда, ручной циркулярной пилы, тепловой пушки, 

<

данные изъяты>», электрорубанка из садового домика садового участка в 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.246);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте – садовый участок № поле № СНТ «Ильмень» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО27 опознал принадлежащую ему тепловую пушку, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена тепловая пушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО27 о том, что он получил тепловую пушку (т.5 л.д.93).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО27, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: спортивный велосипед, стоимостью 6 200 руб., ручную циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 982 руб., медный провод сечением 3 мм, диной 32 метра, стоимостью 299 руб. 52 коп., тепловую пушку, стоимостью 2 346 руб., углошлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 214 руб., электрорубанок 

<

данные изъяты>», стоимостью 2 080 руб., принадлежащие ФИО27, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 121 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО40, потерпевшей ФИО30 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что 

<

…> хочет добавить, что в садовый домик № 

<

данные изъяты>» он в начале пытался проникнуть через входную дверь, так как там была установлена металлическая дверь, похожая на жестяную. Он пытался с помощью имеющейся при нем отвертки открыть дверь в районе замка, но у него не получилось, а позже он подошел к окну, расположенному слева от входной двери, и сломал тонкие прутья решетки, тем самым отогнул их в сторону. Затем выставил с помощью отвертки первый слой окна, а затем пытался выставить второй слой окна, но у него не получилось и оконное стекло разбилось. После чего он через образовавшийся проем проник внутрь садового домика. Откуда похитил телевизор черного цвета марки «ДНС». Данный телевизор он оставил себе, и его у него изъяли в ходе осмотра места происшествия. В эту же ночь он совершил еще одну кражу, то есть перед тем как украсть телевизор, он проник на садовый участок №, там находился строящийся дом и старый домик. Окна в строящемся домике были расположены высоко, поэтому он под окном поставил стол, на который поставил стул, которые также находились на данном садовом участке, затем с помощью своей отвертки отжал пластиковое окно и проник внутрь строящегося дома, откуда похитил болгарку Хитачи и электропровода. Провода сжег и сдал в пункт приема металолома по 

<

адрес> за 1 000 руб., а болгарку продал на территории Колхозного рынка неизвестному ему мужчине за 1 500 руб., о том, что болгарка им похищена, никому не говорил. Вырученные деньги потратил на свои нужды, то есть продукты питания и выпивку. Хочет пояснить, что решил он совершить кражу в эту ночь, когда находился дома около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после собрался и пошел в 

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что за период совершения краж сменил около 4-5 пар обуви, перчатки использовал хозяйственные, которых у него уже нет и в декабре 2019 года потерял отвертку с плоскогубцами и кусачками, которые использовал в момент совершения краж.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что ей позвонили соседи, сказали, что на садовом участке разбиты окно и дверь. Через окно не смогли видимо залезть. Сама приехала, заглянула в окно. У них установлена видеокамера, там все видно, как режет удлинитель, как телевизор лежит. Он внутреннюю дверь открыл, наружную не смог. С суммой ущерба согласна. Телевизор потом вернули, но подставку от него – нет. Он пробыл там полтора часа. Обрезал вилки и розетки, разложил на диване инструменты. Произошло это в декабре 2019 года, снежок был. Вечером накануне были, он вечером позже проник. Садовый участок зарегистрирован на сына, но пользуются они. Муж инвалид 1 группы. Садовый участок № в 

<

данные изъяты>».

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что у него имеется садовый участок № в 

<

данные изъяты>», он расположен рядом с садовым участком ФИО30 Подсудимый поставил стул на стол и проник в его садовый домик. Украл оттуда «болгарку», «переноску», 2 удлинителя. Ему позвонила соседка с садового участка №, сказала, что дверь у него открыта. На участке расположено два домика – старый и новый большой. 

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО22 (т.5 л.д.37-39), ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе сбора материала проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из садового домика садового участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, принадлежащего ФИО30, выявлен факт кражи имущества из помещения строящегося дома садового участка № СНТ «Мариинка», принадлежащего гр. ФИО40, а именно болгарки марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в 2015 году, 2-х проводов от переноски длиной 30 метров и 15 метров, и электропровода длиной 5 метров, имевшее место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр.ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение строящегося дома, откуда тайно похитило болгарку марки «

<

данные изъяты>», приобретенной 2015 года, провод от переноски длиной 30 м., провод от переноски длиной 15 м., электропровод длиной 5 м., ущерб считает значительным (т.4 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изъяты: электрическая вилка, след материи (т.4 л.д.22-23);

- справкой о стоимости из ООО «Центр оценки», согласно которой стоимость перфоратора марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 500 руб.; электрического двухжильного провода сечением 0,75 мм, длиной 30 м. составляет 300 руб.; электрического двухжильного провода сечением 1 мм, длиной 15 м. составляет 150 руб.; электрического двухжильного провода сечением 1,5 мм, длиной 5 м. составляет 100 руб. (т.4 л.д.184-189);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении им кражи имущества из садового домика садового участка № 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.45);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО1 в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО30 о том, что в СНТ «

<

данные изъяты>» неизвестные взломали двери и побили окна в домах у людей (т.4 л.д.53);

- заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в садовый домик № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похитило телевизор 

<

данные изъяты>», провода 30 м, ущерб считает значительным (т.4 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изъяты: след материи, след обуви, металлический гвоздодер (т.4 л.д.55-56);

- справкой о стоимости из 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» составляет 3 000 руб.; электрического двужильного провода сечением 1,5 мм, длиной 30 метров составляет 600 руб. (т.4 л.д.191-196);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении им с 16 на ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из садового домика садового участка № 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.121);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у потерпевшей ФИО30 изъята запись видеосъемки с моментом кражи (т.4 л.д.230-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена видеозапись, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.28-29);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшей ФИО30 опознала, принадлежащий ей телевизор марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.232-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены телевизор марки «ДНС» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО30 о том, что она получила телевизор марки «ДНС» с пультом дистанционного управления (т.5 л.д.95).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО40, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил перфоратор 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб., электрический двухжильный провод сечением 0,75 мм, длиной 30 м., стоимостью 300 руб., электрический двухжильный провод сечением 1 мм, длиной 15 м., стоимостью 150 руб., электрический двухжильный провод сечением 1,5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО40, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 2 050 руб., затем в период времени после 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дошел до садового участка № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО41, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, найденной монтировкой разбил стекло окна садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб., электрический двужильный провод сечением 1,5 мм, длиной 30 м., стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО30, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 3 600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, признает их относимыми и допустимыми, считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам в отношении потерпевших ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО27, ФИО30, принесение извинений в зале суда, явки с повинной по каждому из эпизодов (т.2 л.д.55, т.1 л.д.191, т.2 л.д.160, т.1 л.д.94, т.2 л.д.225, т.3 л.д.61, т.3 л.д.156, т.3 л.д.246, т.4 л.д.45, т.4 л.д.121).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове, приходит к выводу о его вменяемости, при таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе отсутствие постоянного места жительства, суд считает назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. 

При этом с учетом вышеуказанной совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО27, ФИО30, учитывая частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам в отношении остальных потерпевших суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд считает правильным назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

. ФИО1 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО42, ФИО47) – по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО49, ФИО23) – по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО48; ФИО40 и ФИО30) – по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО46, ФИО32, ФИО27) – по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - не изменять и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- запись видеонаблюдения, хранящуюся в материалах дела, - оставить там же;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО30, светодиодный фонарик навесной в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО21; блэндер 

<

данные изъяты>» и насадками к нему, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО48, тепловую пушку в корпусе красного цвета, возвращенную на ответственное хранение по принадлежности ФИО27, велосипед, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО46, - оставить у последних для дальнейшего распоряжения;

- рюкзак черного цвета на замке, на котором имеется надпись: «

<

данные изъяты> шапку трикотажную темно-синего цвета с надписью 

<

данные изъяты>»; безрукавку синего цвета с надписью «

<

данные изъяты>»; кофту серого цвета; куртку комуфляжного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>