РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 96 790,03 рублей. Ответчик в нарушение кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований). На момент заключения Договора сумма основного долга должника составила 96 790,03 рублей, процентов за пользование кредитом 64 517,07 рублей. Однако, истец предъявляет к взысканию лишь часть суммы задолженности в размере 80 653,55 рубля, оставляя за собой право взыскания в дальнейшем остальной части задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 1/2 от общей суммы основного долга 48 395,02 рублей, проценты в размере 1/2 от суммы неуплаченных 32 258,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2619,60 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 94-Ч от 04.06.2019, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 5, л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно записи акта о заключении брака № 272 от 08.06.2015, оформленной отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния, ФИО3 заключила брак с ФИО4. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Судом установлено, что ФИО3 23.12.2013 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты. 

На основании данного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор кредитной карты с лимитом 100 000 руб. сроком возврата до востребования со ставкой по кредиту 31 % годовых, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В свою очередь заемщик обязалась ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат денежных средств, включающими часть основного долга и проценты.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Факт получения ФИО3 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 23.04.2019 (л.д. 13-34). 

То обстоятельство, что ФИО3 ознакомлена с условиями кредитного договора, Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковский карт подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 23.12.2013. 

Таким образом, ФИО3 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) 29.06.2017 заключен Договор об уступке прав (требований) № 727, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2013. Сумма задолженности по договору составила 161 307,10 рублей (л.д. 35-39).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Напротив, заемщик подтвердил право банка на переуступку прав требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от 29.06.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял 161 307,10 рублей.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2013 по 29.06.2017 составляет по основному долгу в размере 96790,03 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45851,27 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 6876,46 рублей, неустойка в размере 18665,80 рублей.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец предъявляет требование о взыскании суммы задолженности в размере 1/2 части от всей задолженности, а именно 80 653,55 рубля, из которых 1/2 основного долга 48395,02 рублей, 1/2 суммы требований от неуплаченных процентов 32258,53 рублей.Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 21.05.2015, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительной счет выписки) путем внесения денежных средств на ТБС (текущий банковский счет).

Доказательств направления банком в адрес ответчика заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте 13.11.2018 банк обращался к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 23.12.2013 № за период с 23.12.2013 по 29.06.2017 в размере 80 653,55 рубля, которое было зарегистрировано на судебном участке 20.11.2018 (вх. № 6723). Судебный приказ был вынесен 21.11.2018, а впоследствии отменен по заявлению ответчика ФИО1 от 12.12.2018, что следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 104 от 13.12.2018.

В суд с настоящим иском банк обратился 09.07.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направив его мировому судье 13.11.2018. 

Таким образом, при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с 13.11.2018, банком к моменту обращения с настоящим иском в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (09.07.2019) срок обращения с иском в суд не пропущен.

В связи с изложенным, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы ответчика о внесении ею последнего платежа по договору 21.05.2015.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию испрашиваемая задолженность по основному долгу и процентам в размере 80 653,55 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2619,60 рублей, а также расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлен, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО6 (Агент) 01.08.2017 заключен агентский договор № 04 оказания услуг, согласно которого Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия указанные в пункте 2.1. договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 41-42). 

Так согласно пункта 2.1.1. статьи 2 указанного договора Агент обязуется совершить следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг. 

Так же указано, что вознаграждение, а также расходы, понесенные агентом в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются Принципалу в виде отчета Агента.

Способ оплаты по договору установлен как перечисление принципалом денежных средств на расчетный счет агента. При этом обязанности принципала в части оплаты вознаграждения по договору считается исполненными со дня списания денежных средств банком принципала со счета принципала (пункты 3.3., 3.5. статьи 3 Договора). 

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен реестр на оказание услуг, в котором указана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору № на сумму 10000 рублей, а также копия платежного поручения № 490 от 23.05.2019 об оплате услуг по агентскому договору № 04 от 01.08.2017, заключенному с ИП ФИО6 на сумму 1000000 рублей (л.д. 43-44).

Учитывая характер и сложность спора, объем оказанной юридической услуги (составление иска) суд приходит к выводу о чрезмерности указанных расходов и полагает разумным, с учетом сложившихся расценок по составлению исковых заявлений, взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 22232 от 04.07.2019, № 34327 от 28.06.2018 истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2619,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в общем размере 3619,60 рублей (2619,60 +1000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 за период с 23.12.2013 по 29.06.2017 в размере 80 653,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,60 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, а всего 84 273,15 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в размере 9000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова