Дело № 1-22/2020 (1-362/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 января 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Мелетян М.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Божесковой Т.А., представившего ордер № 000928 от 30 октября 2019 года и удостоверение № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, забрал из тайника-закладки, находящегося на земле возле 

<

адрес>, и поместил в пачку из-под сигарет «Филип Морис», которую положил в находящуюся при нем сумку черного цвета, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,331 гр., относящейся к значительному размеру. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона ФИО1 незаконно хранил примерно до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции и доставлен для установления личности и проверки на причастность к совершенным преступлениям в кабинет № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Этого же дня примерно в 19 часов 33 минуты в ходе проведенного сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, личного досмотра ФИО1 у последнего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из находящейся при нем сумки черного цвета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он шел по 

<

адрес>. Когда он проходил около 

<

адрес> указанной улицы в траве на земле возле данного дома он увидел лежащий полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так как его друзья употребляют наркотические средства он понял, что внутри находящееся порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль». Он решил подобрать данный пакетик и оставить себе для личного употребления через некоторое время. Он поднял данный пакетик и положил его в находящуюся у него пачку из-под сигарет под названием «Филип Морис», которую убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета. Данная сумка висела у него через его плечо. После чего он направился в сторону своего места проживания. Проходя мимо 

<

адрес> примерно в 18 часов 51 минуту, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник полиции попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился и пояснил, что документов удостоверяющих его личность при нем нет. Сотрудник полиции попросил его проследовать вместе с ним в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по 

<

адрес>, для установления его личности. На что он добровольно согласился. Прибыв в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен его личный досмотр, после чего, находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых попросил представиться и спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, если да, то предложил их выдать добровольно. А также разъяснил ему и понятым их права и обязанности. На требование представиться он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что вышеперечисленных предметов он не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра, которую заверил своей подписью. После чего сотрудник полиции в присутствии двух данных понятых мужского пола произвел его личный досмотр, в результате которого обнаружил и изъял из находящейся на его плече сумки черного цвета пачку из-под сигарет «Филип Морис» в которой находился один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - «соль». Сотрудник полиции попросил его пояснить, что находится в данном пакетике и кому он принадлежит. На что он пояснил, что данный полиэтиленовый пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел некоторое время назад на земле в траве возле 

<

адрес> для дальнейшего личного употребления. При досмотре традиционно скрываемые его места не обнажались, психическое и физическое воздействие на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего сотрудник полиции упаковал изъятый у него полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство «соль» в бумажный конверт белого цвета, который оклеил тремя бирками с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> на каждой, которые заверили своими подписями присутствующие понятые и он. После чего он, присутствующие понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе его личного досмотра, предварительно ознакомившись с его содержанием (л.д. 29-30).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно – профилактические мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, находящихся в розыске и причастных к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес>, примерно в 18 часов 51 минуту им был замечен подозрительный молодой человек, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Далее он подошел к молодому человеку, который привлек его внимание, остановил его, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении вышеуказанных оперативно – профилактических мероприятиях. После чего, он попросил данного молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А» 

<

адрес> пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. После этого, он попросил ФИО1 проследовать с ним в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки его на причастность к совершенным на территории 

<

адрес> преступлениям. По прибытии в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, им были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> он сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем, он разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего, они расписались в протоколе личного досмотра ФИО1 После чего, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. После чего, он произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из сумки, надетой на нем пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри одним полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, он в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакетике в пачке из-под сигарет и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что пачка из-под сигарет принадлежит ему и находящееся в пакетике порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. Изъятая пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета была упакована в бумажный конверт белого цвета, склеенный в виде свертка который был опечатан тремя бирками с оттисками печати: «Дежурная Часть» ОП - 5 Управления МВД России по 

<

адрес>. Данный бумажный конверт заверили своими подписями понятые и ФИО1 Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких–либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО1 не поступали. Бумажный конверт белого цвета с содержащейся в нем пачкой из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета был направлен на исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,331 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей N-метилэфедрон–наркотическое средство (л.д. 14-15).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, на что они согласились. После чего, они вместе со вторым понятым, с сотрудником полиции и находящимся с ним молодым человеком прошли в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № сотрудник полиции попросили представиться находящегося с ними молодого человека, который находился с ним на улице. Молодой человек представился как Сахно Серей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в указанном служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции объявил им и ФИО1, что будет произведен личный досмотр последнего, при этом разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщил, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем он сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из находящейся при нем сумки темного цвета пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри одним полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, сотрудник полиции в их присутствии попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакетике в пачке из-под сигарет и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что пачка из-под сигарет принадлежит ему и находящееся в пакетике порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 40 минут возле 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. После чего сотрудник полиции в их присутствии изъятые у ФИО1 пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, упаковал в бумажный конверт белого цвета склеенный в виде пакета, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП – 5 Управления МВД России по 

<

адрес>, которые заверили своими подписями они и ФИО1 Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили они и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. После этого со всех присутствующих были взяты письменные объяснения (л.д. 74-75, 81-82).

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются также и письменными доказательствами. Понятые до совершения преступления с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным инспектором роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, начатого в 19 часов 33 минут и оконченного в 19 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в находящейся при нем сумке черного цвета были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5-6).

Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошок в полиэтиленовом пакетике, который был обнаружен в пачке из-под сигарет «Фиоип Морис», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,331 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому у инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, изъяты упакованные и опечатанные в бумажный конверт белого цвета один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, упакованные и опечатанные в фасовочный пакет пачка из-под сигарет «Филип Морис» и один полиэтиленовый пакет, в которых ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 17).

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошок в полиэтиленовом пакетике, который был обнаружен в пачке из-под сигарет «Филлип Морис», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,331 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-72). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотром опечатанных в бумажный пакет белого цвета один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,291 гр., осмотром опечатанных в фасовочный пакет пачка из-под сигарет «Филип Морис» и один полиэтиленовый пакетик, в которых ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе его личного досмотра (л.д. 76 – 77).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Активная зависимость, II ст. (F10.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, рост толерантности, утрата всех видов контроля за приемом алкоголя, амнезии опьянения, наблюдение и лечение у наркологов, сформировавшаяся психофизическая зависимость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действии, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 98-99).

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере находясь у 

<

адрес> приобрёл с целью личного употребления у неустановленного следствием лица через тайник-закладку свёрток с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,331 грамма, что является значительным размером, а в последующем незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое вещество в значительном размере при себе до производства его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершено подсудимым ФИО1 в значительном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, производного N-метилэфедрона, не превышающее 1 грамм относится к категории значительного размера. Как установлено судом подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,331 грамма.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается наличие на иждивении малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие тяжелого хронического заболевания и психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Активная зависимость, II ст. (F10.2 код по МКБ-10), что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести и по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «Городищенская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия, трудоустроен, имеет на иждивении мать инвалида третьей группы.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида 3 группы, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места работы и наличие тяжелого хронического заболевания, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенное в отдельное производство материалы проверки, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 104).

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (одного) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова