Дело № 1-7/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н. и ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тихонова А.В., потерпевшего ФИО17 при секретаре Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений о пересмотре) по п. «г ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее малознакомыми ему ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находился по месту жительства последней, а именно в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В этот момент у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО7 

Во время совместного распития спиртных напитков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 проследовали по месту жительства последнего, а именно в 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись моментом, что потерпевший ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване, а ФИО8, ФИО9и ФИО10 находятся в другом помещении вышеуказанной квартиры, проследовал к ФИО7 и, убедившись, что его действия ни для кого не очевидны, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся при ФИО7 не представляющие для последнего материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 в обложке, с находящимися в нем банковской картой «

<

данные изъяты>», открытой в Ульяновском отделении № 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 и листом бумаги с нанесенным на нем персональным кодом доступа к вышеуказанной банковской карте.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7 с расчетного счета № банковской карты «

<

данные изъяты>», открытой в Ульяновском отделении № 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 С с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты «МИР» №, открытой в Ульяновском отделении № 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал к банкомату №, расположенному в 

<

адрес> и, зная персональный код доступа и, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7, в № (по местному времени) денежные средства в размере 4 000 рублей, а в № (по местному времени) – денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие последнему.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО3, с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно тайно похитил банковскую карту у потерпевшего ФИО18 пока тот был пьяный и спал, однако, он ФИО4, точно не знал, есть ли у ФИО19 на данной карте деньги или нет. После этого он, ФИО4, разбудил свою сожительницу ФИО20 и они пошли в банкомат. Оказалось, что у потерпевшего на карте 6 000 руб., которые он, ФИО4, снял, они с ФИО21 на эти деньги купили водки и продуктов. Вернувшись назад, карту он, ФИО4, вернул. В содеянном раскаивается. 

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО23 ФИО24 и ФИО25 они распивали спиртное. При нем, ФИО26,в кармане джинсовых брюк находился его паспорт в обложке, в котором также находилась банковская карта «

<

данные изъяты>» на его имя и листок с пин-кодом от нее. Около № в указанную квартиру пришли ранее ему незнакомые ФИО4 и ФИО27, которые в данной квартире остались и стали с ними распивать спиртное, затем перешли в квартиру ФИО4 и ФИО28 №. От выпитого спиртного он, ФИО29 уснул на диване, а когда, спустя некоторое время проснулся, перешел в квартиру ФИО30, где лег спать. Утром ФИО31 передала ему, ФИО32, его паспорт и пояснила, что его принес ФИО4. После этого ФИО33 включил свой телефон и обнаружил, смс-оповещения о снятии денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., и в сумме 4 000 руб. Он, 

<

данные изъяты> обратился в 

<

данные изъяты>, где специалист ему пояснил, что данные суммы были сняты в банкомате путем ввода пин-кода. 

№)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков на 

<

адрес> она, ФИО34 и ФИО35 поехали домой к ФИО36 по 

<

адрес>, а ФИО37 пошла туда пешком. Дома у ФИО38 они продолжили распивать спиртное, и в какой-то момент к ним пришли ФИО4 с ФИО39 которых ФИО40 пригласила в гости и они продолжили распивать спиртное вместе. Около № ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО41, ушла домой, а позднее от ФИО42 узнала, что ФИО4 снял денежные средства в сумме 6 000 руб. с банковской карты ФИО43

№)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии привела показания в целом аналогичные показаниям ФИО3, дополнив, что они с ним вместе ходили в ФИО44, где ФИО4 снимал деньги с карты. С какой карты он снимал денежные средства, ей неизвестно. 

(№)

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было совершено хищение денежных средств с его банковской карты на общую сумму 6000 руб. 

№

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был выдан DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения Сбербанка № по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(л№

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная видеозапись была осмотрена.

(л№ 

Согласно ответу 

<

данные изъяты>, представлена выписка о движении денежных средств по счету на имя ФИО7 Указанный документ был следователем осмотрен о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим ФИО7 была выдана банковская карта на его имя, которая была в последующем осмотрена. 

(№)

Показания подсудимого и потерпевшего, а также допрошенных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии ФИО3 были осмотрены помещения 

<

адрес>, а также протоколом осмотра помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

№ 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в присутствии адвоката ФИО3 показал, каким образом он совершил хищение чужого имущества. 

(№). 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, которое ему не противопоказано. 

№

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств№ а также, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, о переквалификации содеянного подсудимым с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение имущества, а именно денежных средств потерпевшего, причинив ему материальный ущерб. При этом подсудимый сначала похитил банковскую карту потерпевшего, саму по себе не представляющую материальной ценности, а затем посредством ввода пин-кода, похитил (снял) имеющиеся на ней денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО46. Кроме того, вина ФИО4 также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО3 к совершению данного преступления, а также доказанности его вины в совершении тайного хищения чужого имущества. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее ФИО3 судим

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности ФИО3 суд в качестве отягчающего наказания признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, кроме признания данного обстоятельства самим подсудимым, данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО3, проведенной с участием нарколога.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие рецидива преступлений, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с заключением эксперта-нарколога, ФИО3 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд наряду с иными обязанностями возлагает на ФИО3 обязанность также пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в свою очередь, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом состояния здоровья ФИО3, наличия у него заболеваний и 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным расходы, связанные с выплатой адвокату денежного вознаграждения в сумме 4 950 руб. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, обратить на счет государства – федерального бюджета РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма). 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять ограничение с вещественного доказательства по делу: банковской карты, возвращенной потерпевшему ФИО7; 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.Н. Чебукина