Мировой судья судебного участка №7 г. Пятигорска

Сотников Н.В. №12-60/2021 

УИД: 26MS0125-01-2020-005637-10

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ1 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Из доводов жалобы следует, что постановление мирового судьи незаконно. При вынесении постановления мировой судья сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, который собственноручно предупредил себя об ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем ФИО2 считает, что они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Кроме того, к материалам дела приобщена видеозапись которая доказывает его невиновность, поскольку зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает маневр обгона транспортного средства после пересечения перекреста, то есть за ним, дорожная разметка на данном участке автомобильной дороги отсутствует, соответственно совершенный маневр транспортного средства не подпадает под действие дорожного знака 3.20. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись к протоколу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 09 минут, на 

<

адрес> в районе ЖК Орловка села 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.3,п.п.9.1.1, п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение совершенно им повторно, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того в нарушение п. 1.3, п.11.4 ПДД РФ ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ( сплошная линия), обогнав впереди движущейся автомобиль на пешеходном переходе, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 9 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева ( п. 9.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними на местах, путепроводах, эстакадах и под ними, а так же в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут водитель ФИО2, 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта п. 1.3, п9.11,п. 11.4 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, видеозаписью, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из представленных материалов, а именно видеозаписи, транспортное средство под управлением ФИО2 в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат, заявителем к жалобе не приложены.

Основания для прекращения административного правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют. 

Довод ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел ( три месяца).

По смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, а потому производство по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности не может быть прекращено. 

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Несогласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и его оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления. 

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева