Дело №...

УИД 54RS0№...-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Терещенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаевой Н. Н. к Гинтер Н. А. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Кантаева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, 

<

адрес>.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Донцовой В.А. вышеуказанный жилой дом. В подтверждение заключения сделки была выдана расписка.

С указанного времени истец открыто и добросовестно владеет жилым домом как собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает надлежащее техническое состояние, а также пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, так как титульным собственником значится ответчик.

В судебное заседание истец Кантаева Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Долженко Н.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что истец более 18 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, никаких претензий со стороны бывшего собственника к ней не предъявлялось, полагает, что истец приобрела право собственности в порядке приобретательной давности.

Ответчик Гинтер Н.А., в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, следовательно, признает извещение надлежащим, а неявку неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, 

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Саражаковой Н.А. (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Гинтер) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №..., зарегистрированного в БТИ, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцовой В.А., действующей на основании доверенности выданной от имени Гинтер Н.А., и Кантаевой Н.Н. составлена расписка из которой следует, что Донцова В.А. получила от Кантаевой Н.Н. оплату за дом по адресу: 

<

адрес> сумме 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что с 1996 года по настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, находится во владении и пользовании Кантаевой Н.Н.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого дома между истцом и Гинтер Н.А. в письменной форме не заключался, а потому суд считает возможным рассмотреть вопрос о признании за истцом права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. 

С указанного времени и на протяжении более 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по содержанию дома, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Донцова В.А., Стешенко Г.Г. данные обстоятельства подтвердили, пояснив, что истец постоянно проживает в указанном доме примерно с 1996 года, ухаживает за домом и земельным участком. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они полные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным жилым домом, его судьбой не интересовался, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина