№ 10-14/2023 (1-16/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 05 июля 2023 года

Московской области 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии осужденного ФИО3 с использованием системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Павлово-Посадского городского прокурора Багаутдинова А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2023г., которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый: 09.03.2022г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2022г., на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2023г. ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 30 января 2023г. в период времени с 10 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находился в комнате квартиры 

<

адрес>, где увидел лежащие на полу денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие ФИО4, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, с целью материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащие на полу вблизи комода денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие ФИО4, и убрал их в правый наружный карман джинс, одетых на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 незначительный имущественный вред на сумму 5000 руб.

Данным приговором ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2022г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором решена судьба вещественных доказательств.

Павлово-Посадским городским прокурором Багаутдиновым А.Т. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, как указано в представлении, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако, назначенное ФИО3 наказание по совокупности приговоров оказалось меньше, чем наказание, назначенное ему по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2022г. С учетом названных нарушений уголовного закона, прокурор просит изменить приговор мирового судьи от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО3, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Защитник Чернова А.А. в удовлетворении апелляционного представления не возражала, но просила смягчать ФИО3 наказание.

Осужденный ФИО3 возражений на доводы апелляционного представления не заявил.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю, что приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18.04.2023 года в отношении ФИО3 подлежит изменению.

Судебное разбирательство, проведенное по уголовному делу, вынесенный мировым судьей в отношении ФИО3 приговор соответствуют требованиям УПК РФ. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминированного преступления не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами следственных действий.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а их совокупность - достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотива, целей преступления и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО3 изменить в связи с неправильным применением судом норм Уголовного закона, его Общей части, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Поскольку преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2022г., мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом в достаточной степени мотивировано. Вместе с тем, разделяя позицию государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции признает заявленные им доводы об изменении приговора и усилении наказания обоснованными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу абзаца 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытым сроком наказания по приговору от 09.03.2022г. в данном случае считается весь срок назначенного наказания, то есть 1 год 6 месяцев лишения свободы. Однако судом при назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности приговоров в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы в размере, ниже предусмотренного законом.

Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ, что привело к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначенного наказания осужденному ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров - усилению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2023г. в отношении ФИО3 - изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2023г. наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года, окончательно ФИО3 назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пшенова А.Т.