Дело № 2-1-614/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО2, в котором указывает, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 07.04.2011 года был заключен кредитный договор №25564/11, по условиям которого банк перечислил должнику денежные средства в сумме 24 600 руб. на срок до 15.04.2012 г. из расчета 59% годовых. В период с 29.09.2011 г. по 28.03.2024г. должником платежи не вносились в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 28.03.2024г. составила: - 21810, 88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2011г.; - 3739,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых на 28.09.2011; - 135 100,78 руб. - сумма процентов по ставке 59,00% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.09.2011г. по 28.03.2024г.; - 955534,66 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 29.09.2011г. по 31.03.2022г. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 955 534,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и снижает сумму неустойки до 20000 рублей. 27.12.2013 года между ООО «АМАНТ» и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2913, 19.10.2018 г. между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО3 обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № 19-05 от 19.10.2018 года. 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 1103/22. 22.12.2023г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: - 21810, 88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2011г.; - 3739,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых на 28.09.2011; - 135 100,78 руб. - сумма процентов по ставке 59,00% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.09.2011г. по 28.03.2024г.; - 20000 руб. - неустойку; - проценты по ставке 59% годовых на сумму основного долга в размере 21 810,88 руб. за период с 29.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 21 810,88 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области, по месту жительства ответчика.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 апреля 2025 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству. 

Истец ИП ФИО1, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 24 600 рублей на срок до 15.04.2012 года под 59 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 28.03.2024 года: 21 810 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2011года; - 3739 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых на 28.09.2011 года; - 135 100 рублей 78 копеек - сумма процентов по ставке 59,00% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.09.2011 года по 28.03.2024 года; - 20000 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2913.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО3 обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 1103/22.

22.12.2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, согласно которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере 21 810 рублей 88 копеек в установленный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 59% годовых и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 21 810 рублей 88 копеек за период с 29.03.2024 года по 04.07.2025 года.

Таким образом:

- за период с 29.03.2024 года по 31.12.2024 года подлежат взысканию проценты в размере 9 774 рубля 37 копеек (21 810 рублей 88 копеек х 278 дней / 366 дней х 59% = 9 774 рубля 37 копеек)

- за период с 01.01.2025 года по 04.07.2025 года подлежат взысканию проценты в размере 7 935,35 (21 810 рублей 88 копеек х 155 дней / 365 дней х 59% = 5 464 рубля 45 копеек).

С учетом изложенного, суд считает подлежим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 339 рублей 60 копеек (за период с 29.09.2011 года по 04.07.2025 года).

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные кредитным договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) 21 810 рублей 88 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.09.2011г.; 3 739 рублей 24 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 59% годовых на 28.09.2011; 150 339 рублей 60 копеек - сумму процентов по ставке 59,00% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.09.2011 года по 04.07.2025 года; 20 000 рублей - неустойку; проценты по ставке 59% годовых на сумму основного долга в размере 21 810 рублей 88 копеек за период с 05.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 21 810 рублей 88 копеек за период с 29.03.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2025 года.