Дело № 2-575/24 (75RS0023-01-2024-000305-98)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 марта 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, прокурора Кайгородовой В.О.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО3 Ответчики не проживают в квартире, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. 

На основании изложенного, ФИО1 признать ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему нужна регистрация. В то же время ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, вселяться в жилое помещение не планирует. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также ответчик пояснила, что на протяжении 4 лет проживает в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, из спорного жилого помещения выехала в связи с созданием семьи. В то же время ФИО3 передавала денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг, на что они расходовались она не знает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кайгородовой В.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 1985 г., ФИО3 с 2006 г., ФИО3 с 1991 г. и ФИО5 с 2016 г. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчики в судебном заседании подтвердили факт выезда из спорного жилого помещения по причине создания самостоятельных семей, суд полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением. В пользу указанного свидетельствует добровольный выезд ответчиков и длительность их не проживания. 

Исковые требования о признании ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 судом н е принимаются, поскольку сам факт передачи ей денежных средств ФИО3 не свидетельствует о дальнейшем расходовании ей таких средств на оплату за спорное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 г. 

Судья А.С. Мильер