УИД 78RS0007-01-2024-001833-70

Дело № 2а-250/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, выразившиеся в не предоставлении свиданий с защитником ФИО4, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 500000 руб. 00 коп., обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска истец указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 2023 году к административному истцу не допускали защитника ФИО4 Данные действия административным истцом были обжалованы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ из УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о том, что не допуск защитника административного истца ФИО4 правомерен, поскольку из Кировского районного суда Санкт-Петербург в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> никаких разъяснений или постановление не поступало. По мнению административного истца, действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и оправдания УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> незаконны, так как согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Санкт-Петербурга судьи ФИО5 ФИО4 была допущена в качестве защитника ФИО1 После чего судья направила заверенную копию протокола в СИЗО и защитник ФИО4 посещала ФИО1 в период с 2012 по 2015 годов. Действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> лишили ФИО1 юридической помощи, административный истец до сих пор не может в надлежащем виде обжаловать приговор.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что свидание с защитниками ему было необходимо для получения консультации по вопросу обжалования судебных актов, его защитник ФИО4 приходится ему супругой, во время личных свиданий обсудить вопросы правового характера не представлялось возможным, поскольку у ФИО4 перед свиданием изымали все, в том числе шариковую ручку. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФСИН России в суд явился, возражал против удовлетворения требований административного истца. 

Выслушав объяснения сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В силу статьи 49 УПК Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, в качестве защитников участвуют адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Так, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 30 ч 30, 105 ч. 2 п.п. «ж», «л», ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «б», «ж», «з», «к», «л» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 22 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде пожизненного лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключен из приговора, в части описания преступного деяния, совершенного ФИО1, указание на участие в конфликте ФИО6 и ФИО7, а также указание на противоправное поведение ФИО8, в порядке п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими обстоятельства противоправности поведения потерпевшего ФИО9 и снижено, назначенное ФИО1 наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступления, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

Из указанных судебных постановлений усматривается, что интересы ФИО1 представляли адвокат ФИО10, адвокат ФИО11, ФИО4

Из объяснений административного истца усматривается, что защитник ФИО4 приходится ему супругой.

Административный истец обосновывая свои административные требования указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 2023 году к административному истцу не допускали защитника ФИО4 Данные действия административным истцом были обжалованы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был дан ответ из УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о том, что не допуск защитника административного истца ФИО4 правомерен, поскольку из Кировского районного суда Санкт-Петербург в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> никаких разъяснений или постановление не поступало.

Из ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, представленного административным истцом, усматривается, что постановлений или разъяснений Кировского районного суда Санкт-Петербурга о допуске супруги ФИО1 – ФИО4 в качестве общественного защитника в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не поступало. 

Согласно справке, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, усматривается, что в 2023 году ФИО4 за предоставлением свиданий с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве защитника к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> письменно не обращалась. Подтвердить или опровергнуть устные обращения не возможно в связи с тем, что подобного рода учет в учреждении не ведется. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно абз. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 18 данного федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Аналогичный порядок проведения свиданий подозреваемых, обвиняемых с защитником установлен пунктом 135 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-12, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 УПК Российской Федерации лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, однако приведенные положения не означают, что допущенный в рамках одного уголовного дела защитник имеет право представлять интересы осужденного в рамках любого судебного процесса без принятия дополнительного процессуального решения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеизложенных положений правовых норм следует, что законодатель гарантирует право на получение юридической помощи, и такому праву корреспондирует возникшая обязанность адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, оказать юридическую помощь в рамках производства по конкретному уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу, что поскольку ФИО4 была допущены к участию в качестве защитника ФИО1 только в рамках рассмотрения уголовного дела №, принимая во внимание, что приговор по делу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, срок для обжалования указанного судебного акта в кассационном порядке на момент пребывания административного истца в СИЗО-1 в 2023 году давно истек, следовательно, полномочия защитника ФИО4, допущенной по уголовному делу №, прекращены.

При этомсуд не ставит под сомнение правомочие лица, допущенного к участию в деле по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый, подсудимый или осужденный, на предоставление ему свидания с осужденным в порядке ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях оказания последнему юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу, к участию в котором данное лицо было допущено.

Согласно ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, право на свидание должно ограничиваться рамками соответствующих стадий уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, к участию в котором данное лицо было допущено.

В противном случае, под видом свидания для оказания юридической помощи, которые не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами, осужденным будут предоставляться свидания иного вида, которые им предоставляются в целях сохранения социально-полезных связей, имеющих нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений.

Доводы административного истца о необходимости свидания в связи с оказанием правовой помощи в рамках уголовного судопроизводства по приговору являются несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств этому представлено не было.

Вопреки доводам административного истца, указанных в административном исковом заявлении, материалами дела установлено, что ФИО4 (супруга истца) с соответствующим заявлением о предоставлении свидания в качестве защитника не обращалась. Вместе с тем, как усматривается из пояснений самого административного истца, с супругой ему предоставлялись свидания в установленном законом порядке, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания следует оставить без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ