№ 12-113/2024

УИД 56MS0059-01-2023-002277-82

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 июня 2024 года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В., 

при секретаре Марухян П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 25 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что на видеозаписи из патрульного автомобиля, в 18 часов 12 минут, то есть на 21-й минуте видеозаписи, ФИО4 был направлен сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждает, что, несмотря на имеющиеся помехи на записи, звук является разборчивым. Считает, что мировым судьей не учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в случае необходимости не опрошены свидетели и ФИО4, не назначена экспертиза предоставленной видеозаписи. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что летом 2023 года им был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 с признаками опьянения. При ведении видеозаписи отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился. В результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием ФИО4 с результатами освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 был доставлен ими в ближайшую больницу, где у ФИО4 было установлено опьянение. ФИО4 пояснил ему, что выпивал алкогольные напитки за день до остановки сотрудниками ДПС. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись процедуры велась на регистратор, установленный в автомобиле, и частично процедура была записана на его личный сотовый телефон. Имеющиеся на видеозаписи шумы и помехи позволяют расслышать момент предложения ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, согласно протоколу 56АК № 0534687 от 28 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО4, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 135351 от 28 июня 2023 года, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянение, показания прибора «Алкотектор Юпитер-К» - 0,426 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56АМ № 269807 от 28 июня 2024 года, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из акта № 200 от 28 июня 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО4 установлено состояние опьянения. 

Из рапорта ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 следует, что 28 июня 2023 года в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО3 по адресу: автодорога Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск подъезд к 

<

...> км М-5 Новосергиевский район, был остановлен автомобиль «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО4 были разъяснены права, с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования (0,426 мг/л) не согласился и был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Новосергиевская РБ», где было установлено состояние опьянения.

14 июля 2023 года ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 был составлен протокол 56ВА № 922167 об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 28 июня 2023 года в 18.00 часов по адресу: автодорога Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск подъезд к 

<

...> км М-5 Новосергиевский район, управлял автомобилем «Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 200 от 28 июня 2023 года, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что понятые при оформлении сотрудником ГИБДД протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование отсутствовали, а видеозапись имеет существенные нарушения звуковой дорожки, в связи с чем не обеспечивает полную аудиофиксацию речи и последовательность проводимых процессуальных действий, мировой судья пришел к правильному выводу о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокола об административном правонарушении, и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, должностным лицом не представлено. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 25 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Горбачева