РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществило погрузку груза (мясокостная мука) в транспортное средство МАЗ г.н. № полуприцеп 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось ТС на 9,4% без специального разрешения.

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить указав, что вина юридического лица отсутствует, поскольку погрузка транспортного средства на основании договора осуществлялась ФИО3 который должен исполнять требования перевозчика по размещению груза во избежание норм нагрузки по осям подвижного состава. Кроме того, перевозчик несет ответственность за соблюдение требований закона о грузоперевозках. В материалах дела также отсутствуют сведения о техническом состоянии транспортного средства, наличии пломб, исключающих догрузку в пути следования. Кроме того, в пути следования груз мог сместиться или сам водитель мог перераспределить груз в транспортном средстве. 

В судебном заседании представитель «

<

данные изъяты>» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. В дополнение доводов жалобы пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами неверно была определена техническая категория участка автомобильной дороги на котором проходило взвешивание транспортного средства, что повлекло неверный расчет допустимой нагрузки на ось транспортного средства которая по его мнению не должна превышать 11,5 т. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ он с иными рабочими произвел погрузку мясокостной муки в мешках в транспортное средство, которое впоследствии было остановлено с выявленным перевесом. После проведения погрузки, транспортное средство при выезде с завода не взвешивалось. Оплату за проведенные ДД.ММ.ГГГГ работы он не получил поскольку было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Выслушав представителя «

<

данные изъяты>», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно постановлению об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский» по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществило погрузку груза (мясокостная мука) в транспортное средство МАЗ г.н. № полуприцеп 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось ТС на 9,4% без специального разрешения.

Основанием для составления данного постановления послужили следующие доказательства:

- объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он грузился в 

<

адрес>, на месте погрузки взвешивание груза не производилось о том что у него имеется перегруз, он узнал на весовом контроле поста ДПС. В пути следования возможно смещение груза. 

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поставщиком (грузоотправитлем) является ООО «

<

данные изъяты>». Грузополучателем груза является ООО «

<

данные изъяты>» Данный груз был принят водителем ФИО2 к транспортировке; 

- акт определения грузовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении транспортного средства МАЗ г.н. № полуприцепом 

<

данные изъяты>, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось ТС на 939 кг., то есть на 9,4 % от нормы.

- рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено административное правонарушение совершенное ФИО2;

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

Из материалов дела усматривается, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на ось у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлено законно и обоснованно. 

На основании данного постановления и совокупности приведенных выше доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не опровергает осуществление привлекаемым к ответственности юридическим лицом погрузки товара в соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в накладной не указано, что погрузка товара производилась какой-либо иной организаций, поставщиком указано ООО «

<

данные изъяты>».

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «

<

данные изъяты>» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

Доводы заявителя о том, что в материалах отсутствуют сведения о техническом состоянии транспортного средства, наличии пломб, исключающих догрузку транспортного средства в пути следования, смещение груза в пути, а также о том, что технические характеристики автомобильной дороги предусматривают допустимую нагрузку на ось транспортного средства свыше 10тс., в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья (подпись) М.И. Гулевич