Дело № 2а-865/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001299-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Аникиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (деле - АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2020г. по 01.04.2021г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 30.03.2020г. по 01.04.2021г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.03.2020 г. по 01.04.2021 г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.03.2020 г. по 01.04.2021г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.03.2020 г. по 01.04.2021г.;

Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.03.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Томска был предъявлен исполнительный документ 

<

номер обезличен>, выданный 06.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Данный исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ТО, заинтересованные лица ООО «ФортоТомск», ООО «Отличные наличные-Курган», ИФНС России по г. Томску в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленными о его времени и месте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных АО ОТП Банк административный исковых требований.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 отражено следующее: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство 

<

номер обезличен> возбужденное 30.03.2020 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер обезличен> от 06.09.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по делу 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам 

<

данные изъяты> 

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находилось, на момент возбуждения 30.03.2020 г. исполнительного производства 

<

номер обезличен>, и сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которому присвоен номер 

<

номер обезличен>.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству 

<

номер обезличен>, начиная с 30.03.2020 г., ежемесячно судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении ФИО2 в регистрационные органы, ГИБДД по Томской области, Росреестр по Томской области, налоговые органы, Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд РФ по Томской области г. Томска, сотовым операторам, в различные кредитные организации: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «Российский капитал», АКБ «Мособлбанк», АО «Райфайзенбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, ЗАО ВТБ-24, ООО КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УралСиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвзьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ, полученным судебным приставом-исполнителем, ФИО2 является получателем дохода от трудовой деятельности.

03.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника 

<

данные изъяты>

03.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника 

<

данные изъяты>

21.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на имя должника ФИО3 в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк».

23.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГУ - ПФР в г. Томске Томской области.

Постановлением от 25.11.2020 судебный пристав-исполнитель ограничил выезд должника ФИО2 за пределы РФ сроком на 6 месяцев, о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на имущество должника, 03.07.2020 г. осуществлялся выход по адресу места жительства должника ФИО2, указанному в исполнительном документе, по итогам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживает, со слов соседей - выехала.

Материалы исполнительного производства содержат адресную справку о том, что ФИО2 зарегистрирована с 23.09.2019 г. по адресу 

<

адрес обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на имущество должника, 07.04.2020 г. осуществлялся выход по адресу места регистрации должника ФИО2, по итогам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должника установить не представилось возможным, как и его имущества.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 30.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО2

Положения федерального законодательства об исполнительном производстве устанавливают, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правильно определен и осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя, не допущены. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушений прав АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству 

<

номер обезличен>, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021 года