Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бережной С.В. 

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

13 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейный дом «ХОРСЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Кофейный дом «ХОРСЪ» (далее ООО ««Кофейный дом «ХОРСЪ»), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена)., а всего - (сумма обезличена).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» был заключен трудовой договор № №, согласно п. 1.1 которого работник был принят на работу на должность мерчандайзера.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере (сумма обезличена) в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями - воскресенье, понедельник. Работа в Организации не производится в праздничные дни, предусмотренные действующем законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику был установлен должностной оклад в размере (сумма обезличена). в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № № был расторгнут по инициативе работника.

Пунктом 6.1.4 трудового договора № № установлено, что работодатель помимо прочего должен выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Между тем, с даты заключения трудового договора № № и до момента его расторжения оплата труда производилась без учета районного коэффициента, который подлежал применению независимо от того, предусмотрено ли его применение трудовым договором и штатным расписанием организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя (ч. 4 ст. 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Так, на территории РФ действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967N 1029.

В Письме Роструда от 23.06.2006 N 946-6 указано, что при определении размера районного коэффициента следует руководствоваться Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995. Для применения районного коэффициента трудовое законодательство не устанавливает требований к трудовому стажу. Районный коэффициент является компенсацией, установленной ТК РФ, и подлежит применению к должностному окладу работника независимо от того, что районный коэффициент не установлен трудовым договором и штатным расписанием организации.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты" для предприятий, организаций и учреждений всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области, с 1 августа 1989 г. введен единый районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями (Кемеровская область), неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

С учетом изложенного, считает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения трудового договора должна была начисляться с учетом районного коэффициента 1,3 и, соответственно, составить:

ДД.ММ.ГГГГ:

в январе - (сумма обезличена).

ДД.ММ.ГГГГ:

(сумма обезличена)

в ДД.ММ.ГГГГ:

(сумма обезличена)

(сумма обезличена)

Вместе с тем из справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за указанный период была начислена заработная плата (после вычета НДФЛ) в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ: в (сумма обезличена)

(сумма обезличена)

(сумма обезличена)

ДД.ММ.ГГГГ: в (сумма обезличена)

руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: (сумма обезличена)

Следовательно, размер недополученной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика составляет: в ДД.ММ.ГГГГ: (сумма обезличена) в ДД.ММ.ГГГГ: (сумма обезличена).; в ДД.ММ.ГГГГ: (сумма обезличена).

Таким образом, по мнению истца, выданный ей расчет при увольнении является неполным, всего с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере (сумма обезличена).

Кроме того, в результате не выплаты заработной платы в полном объеме истец испытывала сильный стресс, у нее появились бессонница, мигрень, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в (сумма обезличена) О нарушенном праве в части не начисления районного коэффициента истцу стало известно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ после ее увольнения. Не отрицала, что при заключении трудового договора с его условиями она была ознакомлена в том числе и с п. 1.8. данного договора, но на тот момент истец не знала, что данный пункт нарушает ее права.

Ответчиком поданы возражения на заявленные истцом исковые требования, а также дополнения к ним, в соответствии с которыми ответчик признает исковые требования в части доначисления районного коэффициента к заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена), в остальной части требований ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчик просил отказать в выплате компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий (лд.47-49,57), а именно: Работником пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до «ДД.ММ.ГГГГ (далее «ТК РФ»), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 392 дополнена абзацем следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении». Однако закон не содержит указания на его обратное действие и согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») его действия распространяются на отношения, возникшие после введения его в действие. Таким образом, по мнению ответчика, к требованиям Истца, заявленным за период до «ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 392 Трудового кодекса в первоначальной редакции с установленным сроком исковой давности в 3 месяца. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Пунктом 3.4 трудового договора №№, заключенного между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Трудовой договор»), установлено, что заработная плата выплачивается частями не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. На основании статьи 129 ТК РФ компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) входят в состав заработной платы (оплаты труда) работника и выплачиваются в том же порядке и в сроки, которые установлены для выплаты заработной платы. О нарушении трудовых прав в части не начисления и не выплаты Истцу доплат и надбавок за работу в особых климатических условиях за каждый месяц Истец знал не позднее 05 числа каждого месяца, однако обратился в суд за защитой нарушенного права по выплате вышеуказанных доплат и надбавок только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух месяцев с момента расторжения трудового договора. Нарушение трудовых прав, о котором заявляет Истец, не носит длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из искового заявления Истца, а также справок 2-НДФЛ видно, что за спорный период доплаты и надбавки Истцу не начислялись, а, соответственно, отсутствует сам факт задолженности.

Подтверждением того, что Ответчиком Истцу не производилось начислений доплат и компенсаций, являются условия заключенного Истцом и Ответчиком договора. Так, согласно пункту 1.8 стороны установили, что труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Пунктом 3.1 и 3.2 трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) Истцу установлен должностной оклад и указывается на возможность выплаты премий и вознаграждений. Таким образом, отсутствуют какие-либо указания на то, что Истцу подлежали начислению, но не выплачивались суммы надбавок и доплат.

Если заработная плата не была начислена, срок исковой давности начинает течь со дня, когда она должна была быть выплачена. Получая заработную плату за указанный период без учета доплат и надбавок, Истец не мог не знать о нарушении своих прав (Апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). .

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными Судебными коллегиями по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-5 и Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-221.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-5 указала: «Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истцы не могли не знать о нарушении своих прав».

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда от «17» марта 2004 года, изложенного в пункте 5 Постановления № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Тем же пунктом Постановления установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, Истцом не предоставлено.

Не подлежат также удовлетворению требование Истца о взыскании морального вреда.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Истцом никаких доказательств перенесенных страданий не предоставлено. Заявление об испытываемых стрессе и мигрени не могут быть приняты судом во внимание, так как мигрень является официальным неврологическим заболевание, которое должно быть подтверждено соответствующим медицинским заключением. Истцом такого заключения в суд не представлено.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено также, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В связи с вышеизложенным, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, доводы, отраженные в возражениях ответчика на заявленные ею требования считает несостоятельными и основанными на неверном понимании норм действующего законодательства по следующим основаниям: Ответчик полагает, что к требованиям истца, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 392 Трудового кодекса в первоначальной редакции с установленным сроком исковой давности в 3 (три) месяца. При этом также полагает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 3.4. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что заработная плата выплачивается частями не реже двух раз в месяц: 05 и 20 числа каждого месяца. На основании изложенного выше ответчик полагает, что о нарушении трудовых прав истец в части не начисления и не выплаты ей доплат и надбавок за работу в особых климатических условиях ФИО1 знала не позднее 5 числа каждого месяца. Однако, по мнению истца, в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, в том числе о размере доплат и надбавок за работу в особых климатических условиях. Документом, содержащим в себе указанные сведения о составных частях заработной платы, в соответствии со ст. 136 ТК РФ является расчетный листок. Таким образом, как указывает, истец, работодателем не была соблюдена обязанность по ознакомлению ее в письменной форме о составных частях заработной платы. Таким образом, как указывает истец, к заявленным ею требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ действительно подлежит применению ст. 392 ТК РФ в первоначальной редакции с установленным сроком исковой давности в три месяца, но с момента, когда ей стало известно о невыплате заработной платы в полном объеме, т.е. с момента ее увольнения. Кроме того, истец не согласна с доводом ответчика в той части, что нарушение ее трудовых прав не носит длящийся характер. Однако при этом не указывается, как влияет факт прекращения трудовых отношений на возможность работника обратиться в суд по взысканию недополученной заработной платы. Ответчик считает, что поскольку в п. 3.1 и 3.2 трудового договора ей был установлен должностной оклад и указывается на возможность получения премий и вознаграждений, то отсутствуют какие-либо указания на то, что ей подлежали начислению, но не выплачивались суммы надбавок и доплат. Считает данный довод несостоятельным, поскольку, как было заявлено в ее исковом заявлении, в соответствии со ст. 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в особых климатических условиях, оплачивается в повышенном размере. При этом указание в трудовом договоре о том, что труд работника осуществляется в нормальных условиях не отменяет обязанности работодателя от выплаты всех причитающихся сумм работнику, фактически работающему в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указала на процессуальную обязанность работодателя по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» -ФИО4, исковые требования в части начисления районного коэффициента к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере (сумма обезличена) признала, в остальной части требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, просила отказать в требованиях о компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части начисления районного коэффициента на заработную плату истца за ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» был заключен трудовой договор № №, согласно п. 1.1 которого работник был принят на работу на должность мерчендайзера (лд.10-15).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере (сумма обезличена) в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями - воскресенье, понедельник. Работа в Организации не производится в праздничные дни, предусмотренные действующем законодательством Российской Федерации (лд.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику был установлен должностной оклад в размере 17300 руб. в месяц (лд.17).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № № был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается в том числе трудовой книжкой на имя ФИО1 (до брака ФИО2) Е.Е. (21-23,24).

Как следует из справок о доходах физического лица, представленных суду стороной истца, следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцу выплачены следующие суммы: (сумма обезличена)

(сумма обезличена)

(сумма обезличена) (лд.18-20).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 3.4 трудового договора №№, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата выплачивается частями не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 2 ТК РФ установлено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом в силу положений статьи 146 ТК РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

По смыслу закона, доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В обязанность работодателя входит применение районного коэффициента при расчете заработной платы. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя (ч. 4 ст. 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Так, на территории РФ действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967N 1029.

В Письме Роструда от 23.06.2006 N 946-6 указано, что при определении размера районного коэффициента следует руководствоваться Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995. Для применения районного коэффициента трудовое законодательство не устанавливает требований к трудовому стажу. Районный коэффициент является компенсацией, установленной ТК РФ, и подлежит применению к должностному окладу работника независимо от того, что районный коэффициент не установлен трудовым договором и штатным расписанием организации.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты" для предприятий, организаций и учреждений всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области, с 1 августа 1989 г. введен единый районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями (Кемеровская область), неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

На основании постановления Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49 районные коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Районный коэффициент к заработной плате работника применяется по месту его фактической постоянной работы (рабочего места) независимо от места нахождения и формы собственности организации, в штате которой состоит работник.

Поскольку истец работала в районе с особыми климатическими условиями (Кемеровская область) работодатель обязан был выплачивать ей районный коэффициент к заработной плате.

Как следует из справки 2 НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере (сумма обезличена) (лд.20, 50). 

Как следует из пояснений истца и признано ответчиком, на протяжении периода работы истца у ответчика при начислении зарплаты ФИО1 в ее состав входили как оклад, так и надбавки за особые условия работы (районный коэффициент), при этом, согласно пояснений истца, не оспоренных ответчиком, районный коэффициент в размере 1,3 % на заработную плату истца не начислялся и не выплачивался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исходя из характера трудовых споров бремя доказывания полной выплаты начисленной заработной платы лежит на работодателе, суд полагает, что ответчик факт выплаты истцу районного коэффициента не доказал. Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 в части доплаты районного коэффициента за октябрь 2016 обоснованными, тем самым взыскивая с ответчика в пользу истца районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена), исходя из расчета:(16476,19р. +16259,00 (сумма обезличена),50 р.-размер заработной платы с учетом коэффициента; (сумма обезличена) - размер выплаченной заработной платы.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в виде доплаты районного коэффициента за ноябрь 2016, суд учитывает, что:

Согласно справке 2 НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата в размере (сумма обезличена). (код 2000), и (сумма обезличена). (код 4800).

Согласно Приложению №1, утвержденному Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 22.11.2016) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705), наименованием кода дохода 2000- является Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера): доход с кодом 4800 - доходы, для которых нет своих кодов. Например, сверхнормативные суточные, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (Письма ФНС от 19.09.2016 N БС-4-11/17537, от 06.07.2016 N БС-4-11/12127).

В соответствии с Разъяснениями от 11.09.1995 №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №49» процентные надбавки лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно - климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего заработка на количество календарных дней неиспользованного отпуска.

Из буквального толкования вышеуказанных норм, выплаты, следует, что на выплаты, рассчитанные исходя из среднего заработка (отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату донорских дней, средний заработок за период командировки и тд.), районный коэффициент не начисляется, поскольку районный коэффициент уже учтен, таким образом, настоящим положением начисление районного коэффициента на средний заработок не предусмотрен, поскольку при исчислении среднего заработка данный коэффициент уже принят в расчет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ подлежащий выплате истцу, составляет (сумма обезличена), исходя из следующего расчета(сумма обезличена). (размер заработной платы с учетом районного коэффициента); (сумма обезличена) руб. (размер выплаченной заработной платы); соответственно, 931, 73 руб.-716, 71 руб. =(сумма обезличена).- районный коэффициент.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца в указанной части, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 в виде невыплаченного районного коэффициента в сумме (сумма обезличена).

Ответчиком в данной части заявленные исковые требования признаны.

Таким образом, поскольку факт нарушения работодателем полагающихся выплат истцу ФИО1 в судебном заседании достоверно установлен и ответчиком не оспорен, с работодателя в пользу истца, подлежат взысканию указанные суммы: в размере (сумма обезличена)-районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ, (сумма обезличена).- районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает пояснения истца в судебном заседании о том, что при расчете районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ она допустила арифметическую ошибку, указав начисление районного коэффициента в том числе на доход с кодом 4800.

Требования о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента истец не заявляла.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно: о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает, что:

В соответствии со статьей 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до «03» октября 2016 год, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С «03» октября 2016 года Федеральным законом №272-ФЗ от 03.07.2016 г. статья 392 дополнена абзацем следующего содержания:

«За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Закон не содержит указания на его обратное действие и согласно статье 4 ГК РФ его действия распространяются на отношения, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ответчика в той части, требованиям истца, заявленным за период до «03» октября 2017 года подлежит применению статья 392 Трудового кодекса в первоначальной редакции с установленным сроком исковой давности в 3 (Три) месяца.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.4 трудового договора №№, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата выплачивается частями не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании статьи 129 ТК РФ компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) входят в состав заработной платы (оплаты труда) работника и выплачиваются в том же порядке и в сроки, которые установлены для выплаты заработной платы.

Довод ответчика о том, что о нарушении трудовых прав в части не начисления и не выплаты истцу доплат и надбавок за работу в особых климатических условиях за каждый месяц истец должна была знать и знала не позднее 05 числа каждого месяца, однако обратилась в суд за защитой нарушенного права по выплате вышеуказанных доплат и надбавок только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с момента расторжения трудового договора, тем самым пропустив установленный законом месячный срок, истцом не опровергнут.

Кроме того, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из искового заявления истца, а также справок 2-НДФЛ следует, что за спорный период доплаты и надбавки истцу не начислялись, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Как следует 1.8 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили, что труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Т.е. ФИО1 не производилось начислений доплат и компенсаций, являются условия заключенного истцом и ответчиком договора, 

Пунктом 3.1 и 3.2 трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) Истцу установлен должностной оклад и указывается на возможность выплаты премий и вознаграждений. Таким образом, отсутствуют какие-либо указания на то, что истцу подлежали начислению, но не выплачивались суммы надбавок и доплат.

Таким образом, если заработная плата не была начислена, срок исковой давности начинает течь со дня, когда она должна была быть выплачена. 

В данном же случае истцом заявлен спор о взыскании не начисленной ответчиком зарплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой данного требования возник у истца именно с того момента, когда она узнала о нарушении предполагаемого права, а именно в момент ежемесячного получения зарплаты.

При этом суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что о нарушении своего права она узнала только после ее увольнения, поскольку суду представлен трудовой договор, который истец подписывала и видела, что в состав ее заработной платы не входит районная надбавка, знала размер начисляемой ей зарплаты, который совпадает с данными указанными в справках 2 НДФЛ.

Таким образом, срок для обращения в суд с указанным требованием подлежал исчислению с момента выплаты ежемесячного размера зарплаты.

По мнению суда, получая заработную плату за указанный период без учета доплат и надбавок, истец не могла не знать о нарушении своих прав. 

Пояснения истца о том, что она действительно знала и была ознакомлена в том числе с данным пунктом трудового договора, однако на момент подписания договора и дальнейшей ее трудовой деятельности считала, что ее права не нарушаются, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. 

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда от «17» марта 2004 года, изложенного в пункте 5 Постановления № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Тем же пунктом Постановления установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не обращалась. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы в виде задолженности по выплате районного коэффициента за период с января 2014 по сентябрь 2016 включительно по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), суд учитывает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда, поскольку основанием его возникновения является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя- ответчика ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в настоящем судебном заседании установлен, исковые требования ФИО1 судом частично удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере (сумма обезличена), полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере (сумма обезличена), определенная в соответствии сп.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейный дом «ХОРСЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейный дом «ХОРСЪ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде доплаты районного коэффициента: за ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена), за ДД.ММ.ГГГГ- в размере (сумма обезличена), а всего взыскать (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейный дом «ХОРСЪ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейный дом «ХОРСЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда -17.02.2017.

Председательствующий: