Уголовное дело №

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года, Красноярский край, город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова В.В., 

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Доложевского К.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

05.11.2018 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1 и В. находились в гостях у М. 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. 

В указанные время и месте между Кузнецовым и В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, вследствие чего у Кузнецова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. 

Реализуя свой преступный умысел 05.11.2018 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 55 минут Кузнецов, в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью В. и желая его причинить, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, действуя умышлено и целенаправленно, нанес В. не менее 1 удара рукой в область головы, от которого последний упал на пол, после чего Кузнецов продолжил умышлено наносить удары руками и ногами, нанеся В. не менее 4 ударов в область головы и лица и не менее 1 удара по передней стенке живота. 

Своими умышленными действиями Кузнецов причинил В. телесные повреждения в виде тупой, сочетанной травмы, представленной:

- тупой травмы головы: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки в области правого большого полушария; ушиб мягких тканей в лобной области головы справа; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадины в области завитка левой ушной раковины; оскольчатый перелом носовых костей в стадии незавершенной консолидации (заживления); ссадина спинки носа,

- тупой травмой живота в виде разрыва горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, длинной 5,0см., с формированием обширной забрюшинной гематомы и последующим прорывом её в брюшную полость в объеме 200-300мл.

Телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и живота несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасной для жизни человека), поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий Кузнецова смерть В. наступила 24.12.2018 в 23 часа 00 минут в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в результате причиненной ему закрытой тупой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства с травматическим разрывом горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки с некрозом тканей в зоне разрыва, внутрибрюшным кровотечением (200-300мл.); обширной забрюшинной гематомы по правому флангу с вовлечением двенадцатиперстной кишки, правого изгиба толстой (ободочной) кишки и головки поджелудочной железы; осложнившейся (05.12.2018) развитием кишечной непроходимости, с проведением релапаротомии; развитием полиорганной недостаточности; образованием 18.12.2018 острых стрессовых язв кардиальном и антральном отделах желудка с желудочным кровотечением (по зонду застойное содержимое с примесью крови, объемом 1л.), развитием постгеморрагической анемии, что привело к декомпенсации полиорганной недостаточности. 

Между действиями Кузнецова и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя в полном объеме, принес извинения за свои действия, показаний не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, которые он давал ранее на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 05.11.2018 он и В. находились в гостях у М. 

<

адрес>. В кухонной комнате квартиры у М. он и В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и В. произошел конфликт, в ходе которого он стал выгонять В. из квартиры, а тот его оскорбил нецензурной бранью. Он разозлился, встал и ударил В. кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. Затем он стал наносить В. удары руками и ногами в область лица и тела. Точное количество ударов не помнит, но думает, что не меньше 5 раз ударил В., а именно не менее 1 раза ногой в область живота, и не менее 3-4 раз ударил руками по голове и в область лица. От его ударов у В. с лица стала течь кровь, в это время М. ударила его по спине, отчего он перестал наносить удары по В. После этого он В. выволок в подъезд и закрыл входную дверь квартиры (т.2, л.д.92-96, 101-103, 124-126). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 17.01.2019, при защитнике-адвокате Коробанове А.Н. показал 

<

адрес>, где 05.11.2018 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с В., в ходе которого он последнему нанес удары руками и ногой по лицу и в область живота, а также подтвердил ранее данные им показания и при помощи манекена показал механизм причинения телесных повреждений В. (т.2, л.д.105-111, 112-119). 

О совершенном преступлении ФИО1 26.12.2018 написал протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.Норильску за №, где указал, что 05.11.2018 в дневное время, находясь в гостях у М. по 

<

адрес> у него произошел конфликт с В., в ходе которого он нанес В. 5-6 ударов руками и ногами по разным частям тела, а именно: в область лица и живота. После этого выгнал В. из квартиры, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.41). 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, написания протокола явки с повинной и участия в проверки показаний на месте, виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Из показаний потерпевшей К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она с 2005 года сожительствовала с В.. 04.11.2018 в вечернее время она разговаривала по телефону с В., дома последний не ночевал. 15.11.2018 ей снова позвонил В. и сообщил, что он после операции находится в Норильской межрайонной больнице №. Она поехала в больницу к В., чтобы узнать, что с последним случилось. В больнице В. ей рассказал, что 05.11.2018 он выпивал спиртное у знакомой М. 

<

адрес>. В данной квартире около 16 часов у В. произошел словесный конфликт с Кузнецовым, который также пришел в гости в М.. В ходе словесной перепалки Кузнецов стал бить В. руками и ногами в область головы и живота, а после выгнал из квартиры. От причиненных телесных повреждений В. стало плохо, поэтому он был госпитализирован. Она узнала, что В. поступил в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. От врачей она узнала, что В. сделали операцию на двенадцатиперстную кишке. 05.12.2018 ФИО4 стало хуже и ему сделали еще одну операцию, после чего перевели его в реанимацию, где в последствии он скончался 24.12.2018 (т.1, л.д.198-201). 

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 04.11.2018 она 

<

адрес> весь день распивала с В. спиртные напитки, после чего последний остался у неё ночевать. 05.11.2018 к ней домой приходил В., который принес бутылку водки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в связи с чем, она выгнала из своей квартиры ФИО3. После этого ФИО4 лег спать в ее квартире. Затем около 14 часов к ней домой пришел Кузнецов, с которым она в кухонной комнате стала распивать водку. Через некоторое время в кухонную комнату пришел В., который стал совместно с ними употреблять водку. В ходе распития спиртного между Кузнецовым и В. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Кузнецов ударил кулаком правой руки по лицу В. отчего последний упал. Затем Кузнецов руками и ногами стал наносить удары по В. в область головы и тела. Она в это время взяла палку, которой ударила Кузнецова по спине, после чего последний перестал бить В.. Далее Кузнецов вытащил В. в подъезд за одежду и бросил на лестничной площадке. На месте, где у неё в квартире лежал В. была кровь последнего, а также на лестничной площадке возле ее квартиры. Когда Кузнецов уходил, он ее попросил не сообщать в полицию об избиении В.. После ухода Кузнецова она убрала кровь В. (т.1, л.д.234-238, 239-242, т.2, л.д.11-13).

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 05.11.2018 между 12 и 13 часами он приходил в гости 

<

адрес> к М., чтобы распить спиртные напитки. В квартире у М. также находился В., с которым он вступил в словесную перепалку, за что М. его выгнала из квартиры и он пошел домой. В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут к нему домой приходил его знакомый Кузнецов, с которым он выпил спиртные напитки. Кузнецову он рассказал о конфликте, который произошел между ним и В. После этого Кузнецов ушел из его квартиры, а он лег спать. Около 18 часов ему позвонила ФИО2 и рассказала, что к ней в гости приходил Кузнецов в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития водки Кузнецов стал предъявлять претензии В., по поводу взаимоотношений с ФИО2, в результате чего произошел конфликт. В ходе конфликта Кузнецов ударил В. отчего последний упал на пол, затем Кузнецов стал ногами и руками наносить удары по телу и голове В. После избиения Кузнецов выгнал В. из её квартиры, а затем ушел сам. В тот же день вечером к нему пришел Кузнецов и рассказал, что избил В., нанеся последнему удары руками и ногами по голове и туловищу. Позже он узнал, что 24.12.2018 В. скончался в реанимации «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.31-34).

Из показаний свидетеля Д. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проходит службу в ОБППСП ОМВД России по г.Норильску. 05.11.2018 около 15 часов 55 минут он находился на дежурстве, когда им поступило сообщение, что 

<

адрес> спит мужчина. По прибытию к указанному месту он подошел к указанному мужчине, который представился В.. На лице В. имелись бурые пятна похожие на кровь, множественные гематомы в области переносицы и правого глаза, были разбиты губы, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему В. рассказал, что был 

<

адрес> у знакомой, где распивал спиртные напитки. Он поднялся к указанному адресу и стал стучаться во входную дверь, ему ответила М. через закрытую дверь, что В. с которым она распивала спиртное, от неё ушел около часа назад (т.2, л.д.24-26). 

Из показаний свидетелей И. и Ч. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они работают в Норильской станции скорой медицинской помощи. 05.11.2018 в 09 часов они заступили в дежурную смену. В 16 часов 24 минуты поступил вызов о том, что 

<

адрес> находится мужчина с травмой лица. Прибыв на месте в составе бригады скорой медицинской помощи они обнаружили пострадавшего в патрульном автомобиле полиции. Полицейские им пояснили, что В. те обнаружили в спящем состоянии на крыльце 

<

адрес>. В ходе осмотра В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, была обнаружена отечность костей носа, при пальпации которой отмечалась выраженная болезненность и крепитация, т.е. хруст костей, в области лобной кости – ссадины. Ему был поставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», «сотрясение головного мозга», «перелом кости носа» и «алкогольная интоксикация в легкой степени». Кроме того В. внутримышечно была сделана инъекция обезболивающего лекарственного препарата. При опросе В. пояснил, что его избил незнакомый человек и отказался ставить подпись в карте вызова. После осмотра В. был доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» для оказания медицинской помощи. В ходе осмотра В. на боли в области живота не жаловался (т.2, л.д.14-16, 17-20). 

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03.11.2018 в 18 часов он приходил в гости к М., где встречался с В. С В. он выпил спиртное, затем они вместе поехали домой к В. – 

<

адрес>. Дома у В. никого не была, так как сожительница уехала к своей маме. Он с ФИО4 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехала ФИО2, которая стала вместе с ними распивать спиртное. Опьянев, он остался ночевать у В. а утром ушел по своим делам. Примерно через две недели от сожительницы В. по имени А. он узнал, что В. лежит в больнице, так как последнего избили (т.2, л.д.21-23).

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 25.12.2018 в ОМВД России по г.Норильску пришел Кузнецов, который рассказал, что 05.11.2018 В. причинил телесные повреждения В. 25.12.2018 В. в ОМВД России по г.Норильску подтвердил, что причинил телесные повреждения В. и написал явку с повинной, при этом В. не был осведомлен, что В. скончался в больнице. 26.11.2018 была опрошена М., которая пояснила, что 05.11.2018 в ее квартире Кузнецов поссорился с В. после чего избил последнего руками и ногами. После опроса М. в ОМВД России по г.Норильску снова был приглашен Кузнецов, который узнав о смерти В. признался в совершенном преступлении, рассказал обстоятельства его совершения и добровольно написал протокол явки с повинной. Также Кузнецов пояснил, что ранее просил В. взять вину на себя, так как испугался, что снова может попасть в места лишения свободы (т.2, л.д.27-30).

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он 17.01.2019 был приглашен в ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску, для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Когда он и второй понятой зашли в ИВС ОМВД России по г.Норильску, то увидели там следователя, который им разъяснил права и обязанности, а также пояснил о следственном действии, которое будет проводится с участием Кузнецова. Затем, лицо, которое представилось как Кузнецов, попросил всех проследовать 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту Кузнецов рассказал, что 05.11.2018 он пришел в гости к М. в указанную квартиру, где у него произошел конфликт с В.. Далее Кузнецов на манекене продемонстрировал как и куда наносил удары руками и ногами в область головы, тела В.. После чего Кузнецов выпроводил В. из квартиры (т.2, л.д.35-37).

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает в 

<

адрес> 05.11.2018 около 20 часов она видела в своем подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами возле кв.№ следы вещества бурого цвета, которые в дневное время того же дня не было (т.2, л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Д. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности врача-нейрохирурга в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». 05.11.2018 в 17 часов 09 минут в диагностическое отделение КГБУЗ «

<

данные изъяты>» был доставлен В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра В. жаловался на головную боль, «пелену» перед глазами, боли в месте ушибов, носовое кровотечение. Осмотром у В. локально определялись следующие телесные повреждения с незначительным кровотечением: ссадины – в области завитка левой ушной раковины, в верхней трети спинки носа слева; кровоподтек на нижнем веке правого глаза, сине-фиолетового цвета. В носовых ходах и обеих губах «кровавые норки», признаки остановившегося свежего носового кровотечения, что свидетельствовало о получении травмы незадолго до поступления в приемный покой. Также со слов ФИО4 она записала анамнез, что «04.11.2018 около 18 часов 

<

адрес> был избит двумя неизвестными людьми, однако, кем не пояснил. Спиртными напитками злоупотребляет 3 дня, состоит на диспансерном учете в врача-нарколога». В виду того, что В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был частично дезориентирован, данные об обстоятельствах получения травмы могли быть не точными, так как имеющиеся у В. телесные повреждения с незначительным кровотечением вероятнее всего могли быть получены 05.11.2018. После обследования В. она выставила диагноз: «… закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа, без смещения. Ссадины левого уха, спинки носа. Ушибы мягких тканей лица. Алкогольное опьянение …». Затем В. был госпитализирован в 12-е нейрохирургическое отделение под динамическое наблюдение. 05.11.2018 в отделении у В. появилась рвота темно коричневого цвета, боли в грудной клетке и животе. 06.11.2018 после осмотра хирурга около 01 часа В. был взят в экстренную операционную для проведения диагностической лапароскопии, дальнейшими сведениями о ходе проведения лечения В. она не располагает (т.3, л.д.100-103).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2018 с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр площадки 2-го этажа 4-го подъезда д

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и возле кв.№ обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе следственного действия ничего не изымалось (т.1, л.д.44-45, 46-47). 

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018 с приложенной фототаблицей следует, что в каб.102 КГБУЗ «

<

данные изъяты>» был осмотрен труп В. (т.1, л.д.48-49, 50-54).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018 с приложенной фототаблицей следует, что с участием М. был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружено вещество бурого цвета на ДВП в зальной комнате у стены. М. во время осмотра места происшествия указала, где находились В. и Кузнецов, когда последний наносил удары по В. С места происшествия изъят фрагмент ДВП с веществом бурого цвета (т.1, л.д.56-61, 62-69). 

Из заключения № от 18.04.2019 следует, что у В. в условиях медучреждения г.Норильска после событий 04.11.2018 установлены повреждения (не связанные с оказанием ему медицинской помощи) в виде сочетанной травмы: закрытой черпно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, общемозговой клинико-неврологической симптоматикой; субдуральной гематомы (хроническая – (170мл.) к моменту наступления смерти, не установленная при клиническом наблюдении): субарахноидальных кровоизлияний; переломов костей носа; ссадин; кровоподтеков лица; закрытая тупая травма брюшной полости и забрюшинного пространства с травматическим разрывом горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки с некрозом тканей в зоне разрыва, внутрибрюшным кровотечением (200-300мл.); обширной забрюшинной гематомы по правому флангу с вовлечением двенадцатиперстной кишки, правого изгиба толстой (ободочной) кишки и головки поджелудочной железы; осложнившиеся (05.12.2018) развитием кишечной непроходимости, с проведением релапаротомии; развитием полиорганной недостаточности; образованием 18.12.2018 острых стрессовых язв в кардиальном и антральном отделах желудка с желудочным кровотечением (по зонду застойное содержимое с примесью крови, объемом 1л.) развитием постгеморрагической анемии, что привело к декомпенсации полиорганной недостаточности и наступлению смерти В. 24.12.2018 в 23 часа 00 минут. 

Вышеуказанная сочетанная травма головы и головного мозга, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, разделу П, пп 6.1.3., 6.1.16 имеет признаки медицинских критериев, характеризующих квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п.4 а, данная сочетанная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, возникла в срок не более 1-х суток до поступления потерпевшего в стационар, в результате неоднократного (не менее 5-ти) ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью (каковыми могли быть в том числе кулак, колено, нога).

По медицинским документам В. состоял на учете у нарколога; с 1995г. наблюдался с диагнозами: миопический астигматизм правого глаза; миопия Iст. обоих глаз; токсическая нефропатия; хронический алкоголизм; острый алкогольный панкреатит; хронический бронхит курильщика; остеохондроз поянично-крестцового отдела позвоночника; хронические – гастрит; панкреатит; простатит; которые в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят. 

Диагноз «Закрытая травма живота, разрыв верхней горизонтальной части ДПК с некрозом, забрюшинная гематома справа» В. был установлен правильно. Объем оперативного вмешательства и консервативной терапии соответствовал характеру и тяжести травмы органов брюшной полости, развивавшихся в послеоперационном периоде осложнений. 

Каких-либо нарушений со стороны врачей медицинских учреждений г.Норильска, оказывающих В. медицинскую помощь в период с 05.11.2018 по 24.12.2018 не выявлено. 

Прямой причинно-следственной связи между действиями персонала медицинских учреждений г.Норильска, оказывающих В. медицинскую помощь в период с 05.11.2018 по 24.12.2018 и его смертью не установлено.

Лечебно-диагностические мероприятия, проводимые врачами В. в период оказания ему медицинской помощи в условиях стационара, соответствовали характеру травмы, выявленным повреждениям, его жалобам, данным объективного осмотра, клинико-лабораторного обследования, были ему показаны. 

Учитывая характер и локализацию имевшихся у В. повреждений, в том числе в виде разрыва горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, возможность их одномоментного получения при падении с высоты собственного роста и ударе об ограниченную выступающую поверхность исключается.

Данная травмы с вышеуказанными повреждениями, обнаруженными у В. в том числе в виде разрыва горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки с некрозом тканей кишки, возникла в срок не более 1-х суток к моменту поступления его в стационар, что подтверждается характером и свойствами описанных в истории болезни повреждений (т.1, л.д.118-155).

Из показаний эксперта Ш. данных в целях разъяснения экспертизы № в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с 07.03.2019 по 18.04.2019 принимал участие в комиссии экспертов при производстве и даче заключения по экспертизе, назначенной по факту смерти В. Изучив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18.04.2019, сделал вывод о том, что тяжкий вред здоровью В. был причинен и травмой головы, и травмой живота, т.е. ими обеими в сочетании, поскольку далее, после вставки «сочетанной травмы головы и головного мозга», в том же пункте, в качестве критериев тяжкого вреда здоровью указаны пункты приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 № 6.1.3 (внутричерепная травма) и № 6.1.16 (закрытое повреждение органов брюшной полости). Таким образом, отсутствие упоминания о травме живота в сочетанной травме «головы и головного мозга» является технической ошибкой, допущенной докладчиком С. при подготовке заключения экспертов (т.3, л.д.80).

Из заключения комиссионной экспертизы № от 24.07.2019 следует, что согласно данным представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 05.11.2018 у В. имелись телесные повреждения:

- тупая травма головы: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки в области правого большого полушария; ушиб мягких тканей в лобной области головы справа; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадины в области завитка левой ушной раковины; оскольчатый перелом носовых костей в стадии незавершенной консолидации (заживления); ссадина спинки носа. 

Данные повреждения возникли от воздействия твердого, тупого предмета (предметов) индивидуальные, идентифицирующие особенности которого (которых) не отобразились. Согласно морфологическим характеристикам кровоподтека (сине-фиолетовый цвет), давность образования повреждений составляет до суток к моменту поступления в стационар; в связи с отсутствием в первичном осмотре описания морфологических характеристик ссадин с поздним (посмертным) выявлением внутричерепного кровоизлияния, более точно установить время их образования не представляется возможным.

- тупая травма живота в виде разрыва горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, длинной 5,0см. с формированием обширной забрюшинной гематомы и последующим прорывом ее в брюшную полость в объеме 200-300мл. 

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета (предметов) индивидуальные, идентифицирующие особенности которого (которых) не отобразились.

В связи с отсутствием в первичном осмотре В. подробного описания морфологических характеристик ссадин и поздним (посмертным) выявлением внутричерепного кровоизлияния, установить конкретное время их образования не представляется возможным. Экспертная комиссия не может в полной мере исключить возможность их причинение а том числе и 05.11.2018.

Причинение закрытой, тупой травмы живота (органов брюшной полости и забрюшинного пространства), в том числе с разрывом горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, в результате нанесения с достаточной силой удара ногой как в обуви, так и босой ногой.

В соответствии п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производятся по их совокупности; в соответствии с п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. 

Телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и живота, имевшихся у В. при обращении за медицинской помощью 05.11.2018 в соответствии с пп.6.1.3 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.3, л.д.33-78).

Из показаний эксперта Ч. данных в целях разъяснения экспертизы № в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он участвовал при производстве и даче заключения № от 24.07.2019. В материалах дела отсутствуют сведения о получении телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа В. в виде тупой сочетанной травмы головы и живота при получении их В. от удара о выступающие предметы с ограниченной поверхностью, кроме того, в поставленном вопросе не конкретизированы предметы, о которые В. мог бы ударившись получить такие травмы. 

Причиной развития послеоперационных осложнений (некроз двенадцатиперстной кишки в зоне разрыва, потребовавшей оперативного удаления части кишки, грубые рубцово-спаечные процессы в зоне травмы с развитием кишечной непроходимости, острые стрессовые язвы желудка с кровотечением), повлекших наступление смерти В., явилась особенность и тяжесть травмы в сочетании с компенсаторно-восстановительными возможностями организма пострадавшего. 

В компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит подбор «наиболее вероятных причин», повлекших то или иное осложнение. Указание на наиболее вероятную причину некрозы кишки у В. был дан в ходе экспертизы № 184 от 18.04.2019.

Причинение закрытой, тупой травмы живота (органов брюшной полости и забрюшинного пространства), в том числе с разрывом горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, в результате нанесения с достаточной силой удара ногой как в обуви, так и босой ногой возможно. В п.3 заключения комиссии экспертов от 24.07.2019 допущена явная техническая ошибка, пропущено слово «возможно» (т.3, л.д.85-87). 

Из показаний эксперта Ш. данных в целях разъяснения экспертиз № 184 от 18.04.2019 и № 536 от 24.07.2019 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что указанные экспертизы проведены под его председательством. 

В заключениях эксперта №-э от 25.01.2019, комиссии экспертов № от 18.04.2019 и № 536 от 24.07.2019 у В. описаны одни и те же телесные повреждения, которые не противоречат друг другу. Комиссия экспертов при даче заключения № пришла к выводу о том, что в данном случае черепно-лицевая травма входит в комплекс тупой травмы головы как один из ее структурных компонентов. В связи с чем, определение степени тяжести вреда здоровью черепно-лицевой травмой, причиненного здоровью человека в отдельности не требуется. Поэтому повреждение в области головы В. были оценены комиссией экспертов в совокупности по признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Травма головы, подобная имевшейся у В., ведущим компонентом которой являлось массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над правым полушарием со сдавлением головного мозга образовавшейся гематомой, по своему характеру является опасной для жизни, что согласно пункту 4а, Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Таким образом, данная травма, согласно п.6.1.3 раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью В.

Травма живота у В. с разрывом двенадцатиперстной кишки и внутрибрюшным кровотечением также по своему характеру является опасной для жизни, что согласно пункту 4а, Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Таким образом, данная травма, согласно п.6.1.16, раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью В.

В заключениях эксперта № от 25.01.2019 и комиссии экспертов № от 18.04.2019 указана одна и та же причина смерти В. Выводы эксперта Г. и комиссии экспертов изложены в разном стиле, но в общем и целом не противоречат друг другу. Как и ранее СМЭ Г. так и комиссия экспертов в своих заключениях пришли к выводу, что смерть В. наступила в результате причиненной ему закрытой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства с травматическим разрывом горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки с некрозом тканей в зоне разрыва, внутрибрюшным кровотечением (200-300мл.); обширной забрюшинной гематомы по правому флангу с вовлечением двенадцатиперстной кишки, правого изгиба толстой (ободочной) кишки и головки поджелудочной железы; осложнившейся (05.12.2018) развитием кишечной непроходимости, с проведением релапаротомии; развитием полиорганной недостаточности; образованием 18.12.2018 острых стрессовых язв в кардиальном и антральном отделах желудка с желудочным кровотечением (по зонду застойное содержимое с примесью крови, объемом 1л.), развитием постгеморрагической анемии, что привело к декомпенсации полиорганной недостаточности и наступлению смерти В. 24.12.2018 в 23 часа 00 минут (т.3, л.д.97-98).

Из заключения эксперта № от 13.02.2019 следует, что на фрагменте носителя (ДВП) с веществом бурого цвета, изъятого 27.12.2018 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В. (т.1, л.д.184-189). 

Из протокола осмотра предметов от 06.05.2019 с приложенной фототаблицей следует, что осмотрена детализация телефонных звонков по № за период с 03.11.2018 по 06.11.2018, изъятый в ходе выемки от 31.01.2019, образец крови В. к «Акту» от 26.12.2018; фрагмент носителя ДВП с веществом бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2018. Фрагмент ДВП, детализация телефонных звонков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.1-2, 3, 4-6, 7-8, 9, 10).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП» от 05.11.2018 (вызов № 052) следует, что 05.11.2018 в 16 часов 24 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по 

<

адрес> у подъезда 4 травма лица. В 16 часов 30 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая обнаружила В. и произвела первичный медицинский осмотр. В 17 часов 05 минут В. был доставлен в «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «ЗЧМТ, перелом костей носа» (т.2, л.д.46). 

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им преступления. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Причинение В. телесных повреждений третьими лицами, в том числе В. 05.11.2018 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 55 минут исключается, поскольку в судебном заседании установлено, что до совершения преступления согласно оглашенным показаниям свидетелей М.В.К. у В. следов телесных повреждений не было, чувствовал он себя нормально. 

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью В. свидетельствует нанесение им сильных ударов ногами и руками по голове и туловищу, то есть в области, где находятся жизненно важные органы человека, что доказывается выводами экспертов, изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз № и № о локализации и механизме образования телесных повреждений, количестве ударов и наступивших последствиях в результате ударов, а не в результате иных факторов, в том числе последующего стационарного лечения В.. При этом ФИО1 неосторожно отнесся к последствиям своих действий, не предвидя наступление смерти В. хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, после нанесения им ударов. 

Исследованные в судебном заседании судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными познаниями в своей области, имеющими необходимый стаж работы по специальности. Выводы эксперта изложены логично, последовательно, мотивировано, в том числе и по механизму образования телесных повреждений, количестве нанесенных ударов, в том числе с учетом показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия. Ответы на поставленные вопросы по своему содержанию недвусмысленны и понятны. Дополнительно эксперты Ч.Ш., дали показания в целях разъяснения экспертиз № и №. Поэтому судебно-медицинские экспертизы признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и экспертов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований личных или служебных для оговора подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, не установлено, а по своему содержанию они согласуются между собой, заключениями эксперта, а также показаниями, которые подсудимый дал в суде и на предварительном следствии.

Таким образом, исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25.02.2019 (т.1, л.д.169-175) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в инкриминируемый период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В инкриминируемый период Кузнецов не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время Кузнецов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В принудительных медицинских мерах подсудимый не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.169-175).

Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Как установлено судом, на момент совершения инкриминируемого деяния Кузнецов имел в г.Норильске жилье и постоянную регистрацию; на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета 20.03.2017, на учете у врача-психиатра не состоит, 22.06.2018 проведена АСПЭ диагноз «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками (т.2, л.д.164-165); работал по договорам гражданско-правового характера в ООО «Поток-Н» настройщиком спутникового оборудования (т.2, л.д.167). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и последовательные показаниям об обстоятельствах совершенного им преступления, принимал участие в иных следственных действиях; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, состояние здоровья; принесение извинений за свои преступные действия, в том числе перед потерпевшей, оказание систематической материальной помощи своему ребенку К., в отношении которой подсудимый лишен родительских прав в силу состояния здоровья. 

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании, по мнению суда, ослабило контроль за своими действиями и поведением. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, также не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние ранее назначаемых и назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, надлежит в колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный прокурором иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с учетом установления в судебном заседании, что рассматриваемое преступление совершил ФИО1, который при обстоятельствах указанных в приговоре причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего В. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице страховой компании ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> – 138 799 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.