Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 февраля 2026 года по делу № 33-868/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-4453/2025, 27RS0004-01-2025-004356-62)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., пояснения представителя ПАО Сбербанк – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. 06.04.2023 заемщику одобрена кредитная карта, которая активирована, открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 263 115,79 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 (сын). Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 14,23 рублей. Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 680051, 

<

адрес>. У Банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 263 115,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893,47 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года постановлено: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах № в размере 14,23 руб., № в размере 34,60 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оружия марки «Вепрь» 2007 года выпуска, оружия марки «CZ 452», модель 2E ZКМ, 2002 года выпуска, оружия марки «ИЖ», модель 58 МА, 1974 года выпуска, оружия марки «МЦ-21», модель 12МР, 1965 года выпуска, транспортного средства «ISUZU Wizard», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель 3165 куб.см., 215 л.с.;

признать право собственности на указанное имущество за Российской Федерацией;

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в погашение задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 263 115 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рублей 47 копеек;

в счет погашения задолженности обратить взыскание на денежные средства в общем размере 48 рублей 83 копейки, находящиеся на счетах № в размере 14,23 руб., № в размере 34,60 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования банка, взыскать с РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО5 в размере суммы, полученной от реализации выморочного имущества. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что наследственное имущество в виде оружия является ограниченным в обороте имуществом, к которому применяется особое законодательство, регулирующее его оборот, использование и реализацию. МТУ не наделено полномочиями по распоряжению оружием, при этом суд не привлек к участию в деле уполномоченное на то лицо. Суд не исследовал вопрос о возможности получения государством при реализации выморочного имущества именно той суммы денежных средств, которая указана в заключениях оценщика, следовательно, при снижении стоимости реализации выморочного имущества либо при невозможности его реализации исполнение решения суда будет невозможным.

В письменных возражениях ПАО Сбербанк не соглашается с доводами ответчика, указывает, что МТУ, являющееся собственником выморочного имущества, отвечает по долгам умершего в пределах его рыночной стоимости по состоянию на день открытия наследства.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что не является наследником имущества умершего ФИО5

ФИО2, представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 24.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор банковского обслуживания.

06.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор на выдачу кредитной карты № по эмиссионному контракту № ФИО5. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется согласно графику. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от 06.04.2023 ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Судом установлено, что родителями ФИО5 являются ФИО3, ФИО2.

31.03.1997 между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, ФИО8 после заключения брака присвоена фамилия ФИО9, выдано свидетельство I-ДВ № от 31.03.1997 г.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5, ФИО7, выдано свидетельство I-ДВ № от 11.11.2010 г.

30.06.2021 брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен, о чем составлена актовая запись № от 30.06.2021 г., выдано свидетельство I-ДВ № от 23.09.2021 г., выдано свидетельство I-ДВ № от 30.06.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена актовая запись № от 09.07.2024, выдано свидетельство II-ДВ № от 09.07.2024 г. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от 06.04.2023 образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 июня 2025 года составляет 263 115 рублей 79 копеек.

25.04.2025 ПАО «Сбербанк» обратился с требованием (претензией) к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 ФИО7 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из ответа нотариуса от 11.07.2025, нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО5 являются мать ФИО2, сын ФИО1

Наследственную массу составило следующее имущество: автомобиль ISUZU Wizard, 1999 года выпуска, оружие CZ 452-2E калибра 22 LR серия В №, оружие ВЕПРЬ, калибр 7,62Х54 R, серия №ВК №, 2007 г.в., оружие ИЖ-58МА, калибр 12Х70, серия С №, оружие ПМ-178 Т, калибр 9 Р.А., оружие МЦ-21-12МР, калибр 12Х70, денежные вклады хранящиеся в банках России: ПАО Сбербанк – общий остаток на дату смерти 24 904,65 рублей.

Информация о принадлежащих ФИО5 на праве собственности объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением № от 01.07.2025.2025, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», открыто наследственное дело после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 16.09.2025 № 1199, 25.12.2024 мать умершего ФИО5 ФИО2 отказалась от наследственного имущества, сын ФИО1 не вступал в право наследования. Наследников принявших наследство не имеется.

Информации о других наследниках, принявших наследство, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Из сообщения Росгвардии Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Хабаровскому краю от 30.07.2025 № 81000/3041 следует, что гражданское оружие, принадлежавшее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на хранении в ОМВД России по Ульчскому району.

Из пояснений ФИО2 от 16.10.2025 следует, что транспортное средство, принадлежавшее ФИО5., хранится по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «Сбербанк России» представлены заключения о стоимости имущества умершего заемщика ФИО5 Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 14.08.2025 № 2-250814-2158288 стоимость оружия марки «Вепрь» 2007 года выпуска составляет 24 000 рублей. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 15.08.2025 № 2-250815-2160087 стоимость оружия марки «CZ 452», модель 2E ZКМ, 2002 года выпуска составляет 57 000 рублей. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 15.08.2025 № 2-250815-2160089 стоимость оружия марки «ИЖ», модель 58 МА, 1974 года выпуска составляет 13 000 рублей. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 15.08.2025 № 2-250815-2160096 стоимость оружия марки «МЦ-21», модель 12МР, 1965 года выпуска составляет 14 000 рублей. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 14.08.2025 № 2-250814-2158315 стоимость транспортного средства «ISUZU Wizard», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель 3165 куб.см., 215 л.с. составляет 662 000 рублей. По сведениям ПАО «Сбербанк России», на счетах умершего ФИО5 имеются денежные средства: на счете № – 14,23 руб., на счете № – 34,60 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 770 048,83 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заемщика по кредитному договору не прекращаются его смертью, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ данные обязательства входят в состав наследства, установив, что мать и сын умершего ФИО5 не вступали в права наследования после его смерти, наследственное имущество является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ответчика МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем пришел к выводу о том, что в пользу истца с Российской Федерации в лице указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5., принимая во внимание, что стоимость выморочного имущества превышает долги наследодателя, обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счетах умершего заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что наследственное имущество в виде оружия является ограниченным в обороте имуществом, к которому применяется особое законодательство, регулирующее его оборот, использование и реализацию, а МТУ не наделено полномочиями по распоряжению оружием, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Не привлечение к участию в деле лица, уполномоченного на распоряжение оружием, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения, поскольку права данного лица постановленным решением не затрагиваются, а в силу норм действующего законодательства привлечение к участию в деле указанного лица не требуется.

Довод о том, что суд не исследовал вопрос о возможности получения государством при реализации выморочного имущества именно той суммы денежных средств, которая указана в заключениях оценщика, следовательно, при снижении стоимости реализации выморочного имущества либо при невозможности его реализации исполнение решения суда будет невозможным, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку МТУ как собственник выморочного имущества отвечает по долгам умершего в пределах рыночной стоимости данного имущества по состоянию на день открытия наследства. Кроме того, как установил суд, стоимость выморочного имущества существенно превышает долг умершего заемщика.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.