Дело № 22к-3624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Челпановой О.А., подсудимого ФИО1 (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Кателина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаркуша В.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), 

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 лет 6 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым на рассмотрении по существу находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Постановлением суда от 17 ноября 2020 года подсудимому ФИО1 в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 лет 6 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года.

Адвокат Гаркуша В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда первой инстанции и избрании подсудимому более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой статьи, о том, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу требований ч. 4 ст. 108, ч. 8, ч. 13, ч. 14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение вопроса о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей должно осуществляться с обязательным участием этого лица, при этом обвиняемый доставляется в судебное заседание, за исключением случаев его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как видно из представленного материала, вопрос о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей рассмотрен судом в судебном заседании не при непосредственном участии подсудимого, а путем видеоконференц-связи со следственным изолятором, однако мотивированное судебное решение о такой форме участия подсудимого судом не выносилось. При этом согласно справке ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России подсудимый находится в следственном изоляторе после выписки из ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии", объективных медицинских показаний для его повторной госпитализации не выявлялось. Каких-либо данных, исключающих возможность доставления подсудимого ФИО1 в суд, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона о гласности судебного разбирательства, которые путем ограничения гарантированных ст. 47, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ прав подсудимого, а также несоблюдения процедуры судопроизводства, предусмотренной вышеуказанными нормами уголовно-процессуального закона, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влечет его отмену.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей дела на основании ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство. 

Доводы апелляционной жалобы защитника по существу обжалуемого судебного решения, подлежащего отмене, судом апелляционной инстанции в силу ст. 389.19 УПК РФ не рассматриваются и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Передавая материалы дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.19, 389.22, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

До разрешения Бахчисарайским районным судом Республики Крым вопроса о мере пресечения установить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток, то есть до 13 декабря 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: