ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22,50% годовых.

03.02.2017г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на 13.02.2016г. в общем размере 96834,38 руб., из которых: 75339,63 руб. – просроченный основной долг, 16.100,10 руб. –просроченные проценты, 1395,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4000,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1533 руб., всего 98387,38 руб. 

Кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. 03.06.2-020г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», согласно договору уступки (цессии) №ПЦП 14-3 от 03.06.2020г. 

31.10.2022г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 14.02.2016г. по 28.0.2023г. в общем сумме 126746,23 руб., из которых: 119402,99 руб. – сумма просроченных процентов, 5320,57 руб. – сумма неустойки за уплату по кредиту, 2022,67 руб. – сумма неустойки за уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 1762 руб. 

10.02.2023г. указанный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1 

По состоянию на 13.02.2023г., за период с 14.02.2016г. по 28.02.2023г. сумма процентов составляет 119402,99 руб., сумма неустойки за просроченный кредит – 5320,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2022,67 руб., всего 126746,23 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1762 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22,50% годовых.

03.02.2017г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на 13.02.2016г. в общем размере 96834,38 руб., из которых: 75339,63руб. – просроченный основной долг, 16.100,10 руб. –просроченные проценты, 1395,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4000,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1533 руб., всего 98387,38 руб. 

Кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. 03.06.2-020г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», согласно договору уступки (цессии) №ПЦП 14-3 от 03.06.2020г. 

31.10.2022г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 14.02.2016г. по 28.0.2023г. в общем сумме 126746,23 руб., из которых: 119402,99 руб. – сумма просроченных процентов, 5320,57 руб. – сумма неустойки за уплату по кредиту, 2022,67 руб. – сумма неустойки за уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 1762 руб. 

10.02.2023г. указанный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 13.02.2023г., за период с 14.02.2016г. по 28.02.2023г. сумма процентов составляет 119402,99 руб., сумма неустойки за просроченный кредит – 5320,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2022,67 руб., а также судебные расходы в размере 3735 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена, он от уплаты уклоняется, истец обоснованно рассчитал сумму процентов и неустойки за указанный период и она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1762 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 3611 503312 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по кредитному договору № за период с с 14.02.2016г. по 28.0.2023г. в общем сумме 126746,23 руб., из которых: 119402,99 руб. – сумма просроченных процентов, 5320,57 руб. – сумма неустойки за уплату по кредиту, 2022,67 руб. – сумма неустойки за уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.