Дело № 2-623/2017

Строка № 197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 05 сентября 2017г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего коммерческого Б. «ФИО1.» (акционерное общество) в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий коммерческого Б. «ФИО1.» (акционерное общество) (далее Б. РСБ24 (АО) Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Б. обязался предоставить ФИО2 кредит под 20,14 %. Б. исполнил свои обязательства, выдав ответчику, предусмотренный договором кредит, путем перечисления на счет. Однако ФИО2, вопреки условиям договора, нарушила сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016г. Б. РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и его конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов. Поскольку заемщик допустил нарушения условий договора, конкурсный управляющий Б. РСБ24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по кредитному договору в сумме 573 274,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932,75 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При исследовании доказательств, представленных истцом, судом было установлено, что кредитного договора либо иных документов, достоверно подтверждающих заключение такой сделки между Б. РСБ24 (АО) и ФИО2 не представлено.

Имеющаяся в деле копия договора, подтверждает заключение 29 января 2015г. кредитного договора №... между заемщиком ФИО4 и кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). В качестве, заемщика, созаемщика либо поручителя ответчик ФИО2 в данном договоре не указана.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к рассмотрению по существу суд предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика, либо представить копию кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д. 1).

Не смотря на то, что копия определения была получена истцом 01 августа 2017г. (л.д. 40), ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также дополнительных доказательств в суд не поступило.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего коммерческого Б. «ФИО1.» (акционерное общество) в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда изготовлено 11 сентября 2017г.