Дело 12-31/2023

УИД 59MS0061-01-2023-003980-30

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года г.Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Е.В. Балуева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 августа 2023года( мотивированное постановление от 23 августа 2023),

у с т а н о в и л:

06 июля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД(отделение г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 06 июля 2023 года в 03:15 часов на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-283DF, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО1 признаки уголовно- наказуемого деяния отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 августа 2023 года( мотивированное постановление от 23 августа 2023г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением, представителем ФИО1- ФИО2 подана жалоба, в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности; не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не сверен серийный номер алкотестера; не сверена целостность клейма поверителя. Предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведено без вставленного в алкотестер мундштука. ФИО1 находился на пассажирском сидении. Не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ФИО1- ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ИДПС ОГИБДД(отделение г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3 (составитель протокола) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, и письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2023 года в 03:15 часов на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-283DF, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО1 признаки уголовно- наказуемого деяния отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые реквизиты и сведения, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу и иные сведения. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены права ФИО1 в том, что ему не были разъяснены права отклоняются, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.6 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения права и обязанности ФИО1 также были разъяснены. Никаких замечаний при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов он не указал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении вручен ФИО1, о чем имеется его подпись. 

В силу норм ст.ст. 27.1, 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и отстранение от управления транспортным средством являются такими мерами обеспечения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось именно для установления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения - установление состояния опьянения у водителя ФИО1

Вопреки доводам жалобы, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено устройство, которым проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его название и заводской номер, данные о дате поверки прибора. Приложено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARAC-0358, дата поверки 28.09.2022, действительно до 27.09.2023г.(л.д.9).

Из исследованной видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что перед отстранением ФИО1 от управления транспортными средствами ему сотрудником ГИБДД разъяснены права и обязанности, ФИО1 с данным протоколом согласился, подписал его без замечаний. После этого ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился, ему разъяснено каким прибором будет проводиться освидетельствование, было предложено ознакомиться со свидетельством о поверке данного прибора, с которым ФИО1 ознакомился. В дальнейшем ФИО1 без каких-либо замечаний прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему был озвучен результат освидетельствования 0,71 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Таким образом, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками ГИБДД нарушений допущено не было.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2023 года, в котором указано событие правонарушения и в котором также указано время и место совершения правонарушения; протоколом от 06 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол удостоверен подписью ФИО1, при этом, от него каких-либо замечаний по поводу процедуры его отстранения от управления автомобилем не поступило; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, 0,71 мг/л., видеозаписью.

Мировой судья при оценке доказательств по делу обоснованно принял во внимание акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми состояние опьянения у ФИО1 было установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом данных разъяснений именно на собственнике (водителе) транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности. Такие доказательства суду представлены не были. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются доказательствами по делу. Всем доводам, изложенным представителем ФИО1 в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка, доводы жалобы представителя повторяют его доводы при рассмотрении дела мировым судьей.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, положения данной статьи направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела и видеозаписи, исследованной в судебном заседании отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи, которая приложена к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся по делу доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и общественной опасности содеянного.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку как при составлении процессуальных документов, и при проведении процедуры освидетельствования на месте, нарушений требований закона сотрудниками ГИБДД не допущено. Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и правильно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 никакими доказательствами не подтверждены и не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся по делу доказательствах, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и общественной опасности содеянного.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 августа 2023 года(мотивированное постановление от 23 августа 2023г.) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В.Балуева