Дело № 2-1354/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПАТРИОТ-Сервис» к ФИО1 о восстановлении общедомовой вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>ёменко, 107/20 в 

<

адрес>, в нарушение главы 4 ст.26 и главы 5 ст.30 Жилищного Кодекса РФ со стороны своей квартиры демонтировала конструкции общедомовой вентиляции. В результате неправомерных действий ответчиков во всех нижерасположенных квартирах вентиляция не работала. Согласно п.3.3 пп. 3.3.3а, 3.3.3д Договора собственник (Ответчик) должен был согласовать проведение переустройства с УК - АО «Патриот - Сервис». По данному факту Управляющей компанией АО «ПАТРИОТ-Сервис» было дано предписание на устранение нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка восстановления общедомовой вентиляции, в результате которой установлено, что система вентиляции в соответствии с проектом не восстановлена. 

В кухне и ванной комнате 

<

адрес> вместо проектных коробов из оцинкованной стали для транзита воздуха применены пластиковые трубы. Установленные трубы не соответствуют по своему сечению демонтированным воздуховодам. Осмотр узлов стыковки пластиковых труб и проектных воздуховодов в уровне плиты перекрытия этажа не представлялось возможным произвести, так как восстановленные перегородки из гипсовых плит закрывали все проходящие внутри коммуникации. Не выполнена врезка вентиляции из нижерасположенной квартиры в общедомовую систему вентиляции.

На основании изложенного истец просит обязать собственника 

<

адрес> жилого дома по адресу 

<

адрес>ёменко 107/201, ФИО1 в соответствии с главой ст. 30 Жилищного Кодекса РФ восстановить общедомовую вентиляцию в соответствии с проектной. Возместить понесенные затраты, связанные с судебным процессом.

В судебное заседание явилась представитель истца АО «Патриот-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на девятом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.06.2015г. между ФИО1 и АО «ПАТРИОТ-Сервис» заключен договор № ФЛО-920-6159 управления и технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в принадлежащей ответчику 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кухне и ванной комнате произведен демонтаж проектных коробов из гипсовых плит, предназначенных для прохода общедомовой системы вентиляции. Также произведен демонтаж воздуховодов естественной вентиляции всех групп (кухня), (ванная комната), что является нарушением требований проектов.

В результате произведенных работ общедомовая система естественной вентиляции нижерасположенных квартир начиная с № – не работает.

23.11.2017г. АО «ПАТРИОТ-Сервис» ответчику вручено предписание в срок до 18.12.2017г. выполнить работы по восстановлению системы вентиляции и коробов из гипсовых плит в соответствии с первоначальным проектом. 

Нарушение системы вентиляции в квартире ответчика также подтверждается актом осмотра от 22.11.2017г. составленного комиссией АО «ПАТРИОТ-Сервис», служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В судеб ном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ее представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью восстановления системы вентиляции, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлений в АО «Патриот-Сервис» о факте восстановления системы вентиляции не направляла, доказательств устранения нарушений суду не представила. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исков требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно п. 1 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Положения п. 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено и не оспаривалось ответчиками, что в принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольно осуществлен демонтаж вентиляционных коробов (воздуховодов) в кухне и ванной комнате, что привело к нарушению работы общедомовой системы вентиляции.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения предписания по восстановлению системы вентиляции, приведению ее в соответствие с рабочей документацией, ответчиками предоставлено не было.

Доводы ответчиков, о том, что система восстановлена в таком виде как удобно ответчику, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по восстановлению общедомовой вентиляции, поскольку вентиляция в 

<

адрес> отсутствует.

Принимая во внимание, что изменение конфигурации вентиляционного короба привело к ухудшению процесса воздухообмена и вентиляции в многоквартирном доме, чем нарушено право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, учитывая также, что предписание по восстановлению общедомовой вентиляции ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ПАТРИОТ-Сервис» исковых требований, и возложении на ФИО1 обязанности по восстановлению общедомовой вентиляции, находящейся в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с рабочей документацией «Отопление и вентиляция ниже и выше отм. + 0,000» в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 восстановить общедомовую вентиляцию, находящуюся в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с рабочей документацией «Отопление и вентиляция ниже и выше отм. + 0,000» в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПАТРИОТ-Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: