РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А.Б на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отношении К.А.С,

установил:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2025 года К А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и дополнению к ней У А.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Указывает, что наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и принципу справедливости, закрепленному в статье 4.1 КоАП РФ. К А.С. ранее привлекался к административной ответственности, мер к заглаживанию вреда не принимал, фактически в содеянном не раскаялся. Суд первой инстанции не дал должной оценки характеру и последствиям правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая У А.Б. и её представитель – адвокат И Д.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что потерпевшая до сих пор продолжает лечение от полученных травм.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2024 года в 19 часов 25 минут К А.С., управляя автомобилем 

<

дата>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода У А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия У А.Б. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3325 от 5 сентября 2025 года причинили вред ее здоровью легкой степени тяжести.

Судья Волжского районного суда города Саратова, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении К А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года; рапортом должностного лица; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями К А.С., У А.Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3325 от 5 сентября 2025 года согласно которой, у потерпевшей У А.Б. имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, подапоневротическая гематома правой кисти, кровоподтек правого бедра. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок менее суток до момента первичной хирургической обработки раны 23 декабря 2024 года в 20:32, то есть могли образоваться 23 декабря 2024 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; фотоматериалом, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях К А.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, а также личность виновного.

Указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного К А.С. административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении К А.С. административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были учтены характер, обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года по 12 главе КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции должным образом не были приведены основания для назначения К А.С. административного наказания именно в виде административного штрафа, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Как следует из материалов дела К А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37, статье 12.6, части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в момент ДТП управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, при назначении К А.С. административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшей телесных повреждений и не в полной мере учел наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данным о личности К А.С.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное К А.С. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.С отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Дементьев