Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> 20 сентября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> Смирнова О.Д.,

с участием:

представителя СПК «Плодовитое» ФИО1,

должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - старшего государственного инспектора УГАДН по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> материалы административного дела по жалобе СПК «Плодовитое» на постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СПК «Плодовитое» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Плодовитое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, просил постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 70000 рублей, указав, что размер штрафа был назначен юридическому лицу без учёта мнения его законного представителя и без учёта финансового положения винновного лица. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор УГАДН по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление является законным, обоснованным.

Проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание жалобы и обжалуемого постановления, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

СПК «Плодовитое» было привлечено к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что СПК «Плодовитое» не в полной мере выполнило правила перевозок опасных грузов, а именно, при организации перевозки груза – бензина (UN 1213, класс опасности 3) по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем предприятию транспортном средстве марки ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, по маршруту Волгоград – Плодовитое, в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление перевозки груза без специального разрешения на перевозку опасного груза – бензина - без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (Глава 8.1), выявленном при проведении транспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте ПКП-2 (Волгоград). За перевозку опасного груза без специального разрешения и свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов к административной ответственности был привлечён водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ ответственность возлагается и на юридическое лицо. 

Виновность СПК «Плодовитое» в совершении указанного правонарушения законным представителем юридического лица не оспаривается, и с объективной стороны подтверждена доказательствами, исследованными как должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, так и судьей при рассмотрении жалобы, в том числе:

- данными протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 29-30),

- данными протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32),

- данными свидетельства о допущении к перевозке транспортных средств, перевозящих некоторые опасные грузы 

<

адрес>, из которых видно, что срок действия указанного свидетельства истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34),

- данными путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых виден маршрут следования транспортного средства,

- данными товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено наименование перевозимого груза – бензин АИ-92 (л.д.36),

- данными паспорта перевозимой продукции (л.д.37), 

- данными протокола о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), 

оснований ставить под сомнение допустимость, относимость и достоверность которых у судьи не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа установлены верно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, между тем, должностным лицом административного органа в должной мере не учтено, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Кроме того, судьёй при разрешении жалобы по существу учитываются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица – СПК «Плодовитое», которые в данном конкретном случае судья счёл исключительными, а также то, что санкция ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ для юридических лиц превышает четыреста тысяч рублей, в целях избежания чрезмерного ограничения прав юридического лица, судья применяет при назначении административного наказания положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагая возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести одно из указанных решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СПК «Плодовитое» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.

Постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Плодовитое» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – изменить, назначенное наказание снизить до 200000 (двухсот тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова