Дело №1-151/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 09 августа 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 28 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в торговом зале и тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 14750 руб., а также копия удостоверения ветерана труда на имя Потерпевший №1, скидочные карты, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14750 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часу, он с малолетним сыном пришел за хлебом в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Оставив сына около стола недалеко от кассы, прошел в торговый зал, взял 2 булки хлеба, расплатился на кассе, подошел к столу, около которого стоял сын, положил хлеб в свой пакет и увидел на столе кошелек черного цвета. Он взял этот кошелек, и они с сыном вышли из магазина, сели в машину такси и поехали домой. По дороге он открыл кошелек и мельком глянул, что в нем находится, увидел деньги в сумме 750 руб. Когда приехал домой, то более тщательно осмотрел кошелек и увидел в отдельном кармане деньги в сумме 14000 руб., а также в кошельке была копия удостоверения ветерана труда и дисконтные карты магазинов. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно вернуть кошелек и деньги. Он отдал сотрудникам полиции оставшиеся у него деньги в сумме около 5000 рублей, остальные деньги в сумме 9000 руб. вернул потерпевшей в полиции через 2-3 дня, когда получил зарплату. Когда он брал кошелек, то не думал, что совершат кражу, считал, что это находка. 

Суд оценил показания подсудимого ФИО1 и считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> где купили продукты питания и пошли в другой магазин. Когда она хотела сделать покупки в этом магазине, обнаружила, что у нее нет кошелька, предположила, что оставила его в магазине «

<

данные изъяты>», и они с ФИО5 вернулись в магазин «

<

данные изъяты>», но кошелька там не было. В кошельке были деньги в сумме более 14000 руб., скидочные карты, копия удостоверения ветерана труда на ее имя. В тот день в магазине «

<

данные изъяты>» работала 

<

данные изъяты>, которая посмотрела по видеокамерам и увидела, что кошелек взял мужчина, который был в магазине с ребенком. После этого она ушла домой, а спустя несколько дней родственники убедили ее обратиться в полицию, и она написала заявление о краже денег. Через несколько дней после этого ее вызвали в полицию и сказали, что нашли мужчину, который взял ее кошелек, ей отдали деньги в сумме около 5000 руб., а позднее подсудимый вернул ей оставшиеся 9000 руб., т.е. ей полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, т.к. считает, что сама виновата, что забыла кошелек в магазине. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб., в кошельке на тот момент были все ее деньги, сбережений и вкладов в банках она не имеет, из недвижимости у нее есть только квартира, в которой она проживает. 

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов, они с ФИО12 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, приобрели продукты питания, подошли к столу, где можно складывать продукты питания, после чего она вышла, через некоторое время вышла Потерпевший №1, и они пошли в торговый павильон «

<

данные изъяты>». Там Потерпевший №1 обнаружила, что у нее нет кошелька, предположила, что оставила его в магазине «

<

данные изъяты>», и они сразу пошли обратно в магазин «

<

данные изъяты>», где осмотрели столы, на которых они складывали продукты, но кошелька не обнаружили. Тогда они обратились к продавцам магазина «

<

данные изъяты>», продавцы предложили Потерпевший №1 посмотреть видеозапись, та согласилась, а она ушла домой. Она видела, как Потерпевший №1 положила свой кошелек на стол, где они складывали продукты в магазине «

<

данные изъяты>». Ей известно, что Потерпевший №1 возвращены похищенные деньги и кошелек. (л.д.92)

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на кассе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> около 18 часов в магазин зашла ФИО13 со своей ФИО14., они пробыли в магазине около 15 минут, Потерпевший №1 расплатилась за продукты на соседней кассе. Она не видела, какими купюрами расплачивалась бабушка, что купила и куда положила свой кошелек, т.к. в магазине было много покупателей. Примерно через час бабушка вернулась, подошла к ней и сказала, что оставила свой кошелек на столе возле кассы, они сразу посмотрели стол, где бабушка оставила свой кошелек, но кошелька там не было. После чего она посмотрела по видеонаблюдению, увидела, как бабушка оставила кошелек на столе возле кассы, и через некоторое время данный кошелек взял неизвестный мужчина и положил в пакет. Мужчина был с ребенком. (л.д.93)

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом-кассиром, зашла пожилая женщина и сообщила, что оставила свой кошелек с деньгами на столе возле кассы. Они с напарницей ФИО6 осмотрели столы в зале магазина, но кошелек не нашли, тогда стали просматривать видеонаблюдение с камер, установленных в магазине. При просмотре видео стало понятно, что кошелек взял неизвестный мужчина, который был с ребенком. Тогда она вспомнила, что этот мужчина у нее на кассе расплачивался за приобретенный хлеб, а ребенок стоял у кассы, пока мужчина ходил по магазину. Она заметила, что тот мужчина вел себя обеспокоенно, нервничал, оглядывался по сторонам. По видео было видно, как данный мужчина взял кошелек и положил к себе в пакет. ФИО6 сказала, что та пожилая женщина, которая оставила кошелек с деньгами, ее бабушка. Она не видела, как мужчина похитил кошелек с деньгами, т.к. стоя за кассой, ей не виден тот стол, где женщина оставила свой кошелек. (л.д.100) 

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 служат также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. 

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ оставила свой кошелек с денежными средствами в сумме 14750 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> (л.д.3);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Слева от входа в торговом зале установлены 3 кассы, вблизи одной из касс установлен стол, на котором стоят контрольные весы, в ходе осмотра с поверхности стола изъяты следы пальцев рук (л.д.8-11);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 в присутствии понятых изъяты: кошелек, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, копия удостоверения ветерана труда на имя Потерпевший №1, скидочные карты (л.д.14);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых изъята видеозапись на диск (л.д.16); 

Из протокола выемки следует, что оперуполномоченным ОУР ФИО8 добровольно выданы кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., скидочные карты, копия удостоверения ветерана труда, диск с видеозаписью (л.д.78-80), которые осмотрены (л.д.81), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.83) 

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что на диске имеется видеофайл под названием «

<

данные изъяты>», при открытии данного видеофайла через стандартный видеопроигрыватель транслируется цветное видео, указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 18:27:46, на видео просматривается касса в торговом помещении, возле кассы стоит мужчина, там же у кассы стоит маленький ребенок, слева от кассы находится стол светлого цвета, на котором лежит предмет небольшого размера, черного цвета с блестящей накладкой посредине. Видно, как на кассе мужчина расплачивается за хлеб, после чего, берет хлеб и подходит к столу возле кассы, складывает хлеб в пакет, оглядывается по сторонам и поворачивается к черному предмету с блестящей накладкой, который лежал на столе, что-то складывает в пакет, после чего берет рюкзак и уходит с ребенком, скрываясь из зоны видеонаблюдения. Черного предмета с блестящей накладкой после ухода мужчины на столе не оказалось, в это время на мониторе указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 18:28:29 (л.д.94-97), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99);

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным, поскольку превышает ее среднемесячный доход, в результате кражи потерпевшая фактически осталась без средств к существованию, надеялась только на помощь родственников, т.к. никаких накоплений, а также недвижимости, кроме квартиры, в которой проживает, не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который до совершения данного преступления, в течение продолжительного времени после отбытия наказания не совершал каких-либо уголовно-наказуемых деяний, обстоятельства, смягчающие наказание, и признавая совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а также учитывая состояние беременности супруги подсудимого и его состояние здоровья, наличие инвалидности, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 1 год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 5300 руб., скидочные карты, копию удостоверения ветерана труда, хранящиеся у потерпевшей – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение, диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий судья