Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-2734 

судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Николаева А.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Я. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 5 июня 2019 года основное наказание отбыто полностью, 

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года в виде 7 месяцев 20 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 20 дней. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Николаева А.Я., поддержавших апелляционную жалобу, выступление законного представителя потерпевшего ФИО5 и мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 13 мая 2019 года по 31 августа 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Николаев А.Я. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что ФИО1 вину полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, полное признание вины. По мнению защитника, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него судебного штрафа. Отмечает, что ФИО1 не является представляющим опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит с учетом данных о личности своего подзащитного и его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, и против которого не возражали другие участники уголовного процесса.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному в виде исправительных работ назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелой матери – инвалида 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе, а также передача в счет уплаты алиментов денежных средств 2 сентября 2020 года в сумме 15000 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, не имеется. 

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и имеющихся данных о личности осужденного, не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений статей 64 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положения ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, ущерб по делу не возмещен, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: