Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев протест прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО1 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление прокурор Ибресинского района Чувашской Республики подал протест, указывая, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», однако в данном протоколе имеются исправления части 1 на часть 4 с разным цветом чернил. Вменение ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным листом отдела МВД России по 

<

адрес> о направлении материалов дела об административном правонарушении в административный орган для рассмотрения, направленным в адрес потерпевшей ответом отдела МВД. Однако, административным органом действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 1 на ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», тогда как в силу п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относиться к компетенции судьи. 

Поскольку санкция ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлено более строгое наказание по сравнению с частью 1 этой же статьи и переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае не возможна, так как повлечет ухудшение его положения, просил вышеуказанное постановление административного органа отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики.

В суде прокурор Иванов П.К. полностью поддержал протест по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 доводы протеста не признала и указала, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, вмененного сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в суде показал, что на основании заявления ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Однако, после составления вышеуказанного протокола им было выявлено, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и он ч. 1 исправил на ч. 4 вышеуказанной статьи Закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные в обосновании протеста письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 9 вышеназванного Закона предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона.

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что он составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Чувашской Республики, устроил скандал с матерью ФИО5, в ходе которого громко кричал, демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил действия, нарушающие тишину и покой проживающих в вышеназванной квартире граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». 

Согласно копии протокола о направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), основанием для направления последнего на данное освидетельствование являлось составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Врио начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> потерпевшая ФИО5 была информирована о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (л.д. 7).

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения в административную комиссию при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах. 

Кроме этого из материалов дела об административном правонарушении следует, что после их направления в административный орган для рассмотрения были приложены копии постановлений административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной соответственно ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ч. 4 ст. 9 данного Закона.

При таких обстоятельствах административный орган, признавая виновным ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», ухудшил его положение, поскольку протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признак повторности не вменялся, в связи с чем доводы протеста обоснованы и основаны на законе, они согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были существенно нарушены предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалованное постановление подлежит отмене, а, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО1 ФИО8 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья