Дело № 2-239/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с АО СК "БАСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., 00 коп., неустойку за период, начиная с 17.01.2025г. по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, 00 коп. (из расчета 4 000 руб. в день), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, затраты, понесенные на оплату услуг юриста (представителя) в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что 11.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО2, причинены механические повреждения ТС Nissan Note, г/н №, принадлежащему ФИО1

Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона № ФЗ (зарегистрировано за №)

16.12.2024 года истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра страховщику.

24.12.2024г. ответчик уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

21.01.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

05.02.2025г. в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения, неустойки.

21.02.2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая 31.03.2025 года вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен, считает, что ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., 00 коп.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: АО СК "БАСК", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: АНО "СОДФУ", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 07.12.2024 между АО СК «БАСК» и истцом на основании положений федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства НИССАН НОУТ, per/знак №, со сроком действия полиса с 10.12.2024 по 09.12.2025 и периодом использования ТС с 10.12.2024 по 09.03.2025

Согласно информации из ЕВРОПРОТОКОЛА (Извещении о дорожно-транспортном происшествии),11.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО2, причинены механические повреждения ТС Nissan Note, г/н №, принадлежащему ФИО1

16.12.2024 в АО СК «БАСК» поступило заявление представителя по доверенности ФИО4, действующего в интересах Заявителя о страховом возмещении по факту ДТП, имевшего место в 03-00 час. 11.12.2024 в г. Новосибирске с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 2121, per/знак № и НИССАН НОУТ, per/знак №.

17.12.2024 был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра ООО «Р-эксперт» №.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Страховщик в рамках предоставленных Законом об ОСАГО полномочий, проведя проверку представленных потерпевшим в страховую компанию документах, пришел к выводу, что заявленное дорожно-транспортное происшествие не соответствует фактическим обстоятельствам, полученным в ходе проведения проверки.

На основании представленных документов и объяснений, проведенного анализа сведений о повреждениях с участием вышеуказанных автомобилей заключением ООО «Р- эксперт» № от 24.12.2024 выявлено, что повреждения автомобиля НИССАН НОУТ, per/знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП имевшего место 11.12.2024 г.

24.12.2024г. ответчик уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

21.01.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

05.02.2025г. в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения, неустойки.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении АО СК «БАСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от «31» марта 2025 года № У-25- 20250/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно -трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 18.03.2025 № повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.12.2024.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и Заявителя.

С данным решением истец не согласился и обратился в суд.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП».

В результате проведенного исследования представленных материалов установлено:

«В процессе проведенного исследования было установлено, что автомобиль «Nissan Note», регистрационный знак № имеет признаки контактного взаимодействия с автомобилем «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, но при этом было установлено множество несоветский, как следовой информации, так и заявленным обстоятельствам столкновения, что в совокупности позволяет заключить о несоответствии заявленных обстоятельств фактически установленным настоящим исследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Также исследованием было установлено, что автомобили контактировали дважды. При этом в первый раз автомобили контактировали в неустановленном месте, где был образован основной массив повреждений, и второй раз, при котором в контактное взаимодействие вступили ранее поврежденные автомобили. Отсюда следует, что никакие повреждения автомобиля «Nissan Note», регистрационный знак № не были образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2024 г по адресу: г Новосибирск, в близи здания № 35, расположенного по ул. Троллейной».

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опрошен в судебном заседании.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку повреждения транспортного средства были получены при иных событиях, в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с чем, у суда так же нет оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-239/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева