Дело № 1-332/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 15 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кургаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Жакасова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном 

<

адрес>, путем срыва частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 150,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 задержан, и в ходе его личного досмотра у него обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справе об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 150,30 грамма, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> решил собрать коноплю для личного употребления, которая росла повсюду, в том числе по 

<

адрес>. Нарвав коноплю у 

<

адрес>, сложил ее в пакет и направился на карьер. По дороге встретил М.К.Д., с которым продолжили движение. Пройдя примерно 200 метров от места сбора конопли, у 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции сорванную коноплю, а затем добровольно указал сотрудникам полиции место ее сбора, о чем составлены протоколы, в которых все отражено верно.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетели Х.А.Н., Г.С.М., К.И.С. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Показали, что работают оперуполномоченными 

<

данные изъяты>, где имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в районе 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство. В связи с этим принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> втроем выдвинулись в частный сектор по 

<

адрес>, где выявили ФИО1, который вышел в один из переулков, шел по улице с М.К.Д., собирал в пакет части растений. Кроме того, свидетель Х.А.Н. показал, что видел, как у 

<

адрес> ФИО1 осуществлял сбор дикорастущей конопли в пакет. Приняли решение о его задержании и задержали его напротив 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство коноплю и добровольно выдал имеющийся при нем пакет с веществом растительного происхождения, которое, как он пояснил, собрал для личного употребления. Также у него были отобраны смывы с рук. Затем в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия – участка местности напротив 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место сбора конопли. По результатам проведенных следственных действий составлены протоколы, замечаний от участников следственных действий не поступило. 

В связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.В.В., В.В.В., данные в ходе следствия. Они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в районе 

<

адрес>. После разъяснения им прав и обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакет с марихуаной. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, визуально сходе с дикорастущей коноплей, отобраны смывы с рук. По факту изъятого растительного вещества ФИО1 пояснил, что оно является наркотиком марихуаной, которую нарвал для личного употребления. По результатам составлен протокол, в которых все участники расписались, замечаний не поступило (том 1, л.д. 146-148, 150-151).

В связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.К.Д., данные в ходе следствия. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> встретил ФИО1, пошли на карьер. В руках ФИО1 был пакет. На вопрос, что в пакете, ФИО1 пояснил, что в нем конопля для изготовления «жарехи». У дома 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 изъят пакет с ранее сорванной коноплей, отобраны смывы с рук. По результатам составлен протокол, замечаний к которому не поступило (том 1, л.д. 144-145).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Орское» Х.А.Н., Г.С.М., справкой по оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 13.00 часов в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия у 

<

адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (том 1, л.д. 20, 52, 53);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, которое со слов ФИО1 является марихуаной, сорвано им для личного употребления, отобраны смывы с кистей его рук (том 1, л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 150,28 грамма в пересчете на сухой остаток (при первоначальном исследовании 150,30 грамм). На поверхностях ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (том 1, л.д. 24, 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на который указал ФИО1 как на место сбора конопли. На указанном участке обнаружены поврежденные кусты дикорастущей конопли с отсутствующими частями стеблей (том 1, л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен пакеты с находящимися в нем веществами растительного происхождения зеленого цвета, конверт со смывами с кистей рук ФИО1, с чистым тампоном, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 121-129, 130-131).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно путем срыва частей растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) и хранил ее при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

Действия ФИО1 по сбору наркотического средства – каннабис (марихуана) свидетельствуют о его незаконном приобретении. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента его изъятия, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании показаний ФИО2, признавшего свою вину по факту незаконного приобретения и дальнейшего хранения указанного наркотического средства. Его показания стабильны, непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Они согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей из числа сотрудников полиции, производивших его задержание, личный досмотр, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, осмотр места происшествия, свидетелей К.В.В., В.В.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, подтвердивших законность его проведения, они и свидетель М.К.Д. подтвердили факт изъятия наркотического средства у ФИО1.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, ФИО1 в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у ФИО1, признано наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а на смывах с ладоней его рук выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 150,30 грамм.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Данное преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. 

Судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами он осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. 

Судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, который суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, жалоб, заявлений от соседей не поступало. 

Свидетели Г.В.Ф., Р.Г.В. показали, что оба проживают по соседству с подсудимым, охарактеризовали его с положительной стороны, как приветливого, отзывчивого молодого человека, принимающего меры к трудоустройству. В состоянии алкогольного опьянения его не замечали. 

На учетах в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, за исключением имеющейся травмы. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 150,28 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Орское», смывы с рук ФИО1, образец ватного тампона, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева