Дело № 2-2793/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» о признании отношений трудовыми, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» о признании отношений трудовыми, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 22 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года работал в составе ремонтно-строительной бригады, осуществляющей строительство детского сада «Солнышко» в посёлке Ягодное. Трудовой договор с работодателем заключён не был. С разрешения начальника участка ФИО4 был допущен к строительно-ремонтным работам по специальности разнорабочий, занимался различными видами отделочных работ. В бригаде была установлена шестидневная рабочая неделя. По устной договорённости должен был получать 50 000 рублей в месяц, между тем заработная плата выдавалась на руки начальником участка ФИО4 на руки нерегулярно, с задержками, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.

Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права. Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать недополученную заработную плату в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 590 рублей 36 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 697 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что ни в трудовых, ни в каких-либо иных отношениях с ООО «Магаданстальизделия» истец не состоял. Более того, последний не обращался в адрес общества с просьбой оформить трудовые отношения. Общество заключило договор субподряда с ФИО4, который к выполнению работ привлек бригаду рабочих, в том числе, и истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В случае, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 стать 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Трудовым кодексом Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ); если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (абзацы 1 - 5 части 1 статьи 65 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Исходя из вышеприведенных положенийТрудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров вбольшем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 у ответчика он работал в период с 22 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года. К работам был допущен с разрешения начальника участка ФИО4, трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 11 мая 2010 года. К видам деятельности относится, в том числе изготовление, монтаж и демонтаж всех видов металлоконструкций, капитальное строительство, ремонтно-строительные работы, строительно-монтажные работы и др.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

06 февраля 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2-1К-2016, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по реконструкции, подлежащих выполнению Подрядчиком на объекте – «Реконструкция 3-этажного жилого дома по ул. Школьная, 3 в п. Ягодное».

28 июня 2016 года между Министерством строительства, жилищно-коммунального и энергетики Магаданской области (Государственный заказчик) и Обществом (Застройщик) заключен государственный контракт № 15/1-2016, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 175 мест в п. Ягодное Ягоднинского района (на основе полнокомплектных зданий)».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

06 июня2016 года между ФИО4 и (Субподрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор субподряда б/н, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Реконструкция 3-хэтажного жилого дома по ул. Школьной,. 3 в п. Ягодное», «Строительство детского сада на 175 мест в п. Ягодное Ягоднинского района (на основе полнокомплектных зданий)».

Названным договором определены его стоимость, обязанности сторон, установлены сроки выполнения работ.

Как следует из ответа прокуратуры г. Магадана № 2824-ж от 26 сентября 2017 года, опрошенный ФИО4 пояснил, что в перечень работ, которые он выполнял, входила также организация работ бригадой рабочих, в состав которой вошел истец, который выполнял функции разнорабочего.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Довод истца о том, что он был привлечен к работам ФИО4, который являлся уполномоченным представителем ответчика, а, следовательно, обладал правом фактического допущения работника к работе, что повлекло возникновение трудовых отношений, суд находит несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Договор субподряда, заключенный между обществом и ФИО4, носит гражданско-правовой характер, в связи с чем трудовые отношения между указанными сторонами отсутствовали. 

В представленной обществом штатной расстановке организации в период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года ФИО4 не значится, работником общества последний не являлся, а, следовательно, не являлся уполномоченным представителем ответчика лицом. Документов, подтверждающих полномочия ФИО4 по найму работников, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность по представлению доказательств наличия трудовых отношений лежит на истце.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец ссылается на: копию табеля учета рабочего времени, подписанного ФИО4, ФИО5, с наименованием организации – ООО «Магаданстальизделия» по реконструкции 3-этажного дома в 

<

...>, с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, согласно которому истец отработал 228 часов; копию табеля учета рабочего времени, подписанного ФИО4, с наименованием организации – ООО «Магаданстальизделия» по реконструкции 3-этажного дома в 

<

...>, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, согласно которому истец отработал 90 часов; список инженерно-технического персонала, занятого выполнением сварочных работ (з/п за декабрь (садик); авансовую ведомость за ноябрь, согласно которой ФИО1 получил денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Между тем, указанные документы не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений именно между истцом и ответчиком.

Напротив, в материалы дела представлен список сотрудников общества, согласно которому в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 не значится. Согласно табелям учета рабочего времени с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года, штатной расстановке организации с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года ФИО1 среди работников общества не числится.

Кроме того, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих подчинение истца правилам внутреннего распорядка, ответчика суду не представлено.

Как пояснил представитель ответчика и не отрицал в судебном заседании истец, с просьбой о заключении трудового договора последний к обществу не обращался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись.

Из писем ответчика в адрес Государственной инспекции труда в Магаданской области от 24 июля 2017 года№ 196, от 27 июля 2017 года№ б/н следует, что истец работником общества не являлся, в связи с чем у ответчика отсутствуют приказ о приеме на работу, об увольнении, приказы на отпуск, трудовой договор, гражданско-правовой договор, расчетные ведомости, расчетные листки с мая по декабрь 2016 года, приказы о применении дисциплинарных взысканий, справка о наличии задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии с Актом проверки Государственной инспекции труда в Магаданской области № 7-404-17-ОБ/2/46/2 от 27 июля 2017 года по факту обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры г. Магадана, факт нарушения Обществом трудовых прав истца не выявлен.

Согласно ответу прокуратуры г. Магадана от 26 сентября 2017 года № 2824ж-17 по факту обращения ФИО1, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлено не было, а судом в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто. 

Поскольку требование о признании отношений в период с 22 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года трудовыми не подлежит удовлетворению, то, соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» о признании отношений трудовыми, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко