Дело №2-4382

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2017 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой, 

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитета Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении убытков в результате утраты имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об обязании выплатить 759820руб. в качестве компенсации убытков, причиненных в результате изъятия имущества.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ изъято принадлежащее истцу на праве собственности имущество- двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> выплатой выкупной цены в размере 439777руб.80коп. Указанное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изъятием квартиры и перехода права собственности к ответчику, истцу причинены крупные убытки, связанные с утратой вышеуказанного жилого помещения. Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ было принято постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, при этом все вложения и затраты на жилое помещение были произведены истцом до вышеуказанного дня, поэтому истец по смыслу п.5 ст.32 ЖК РФ не должна нести риск убытков при изъятии жилого помещения. Истцом из личных средств на приобретение спорной квартиры было израсходовано- 1192000руб. В связи с невозможностью физического присутствия, покупку квартиры по адресу 

<

адрес> по поручению истца оформлял ее сын- ФИО2. Истец денежные средства снимала со своего счета, открытого в Белгородском отделении Россельхозбанка 

<

адрес>, где проживала на момент покупки квартиры и перевела их на счет ФИО2 в 

<

адрес>. Убытки истца, причиненные в результате изъятия имущества, составляют- 759820руб., за вычетом выкупной цены 439777руб.80коп. (1192000руб. -439777руб.80коп.).

Истец на судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 5. 7, 8, 9, 10 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства судом из решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира по адресу 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет- 1190000руб.(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартира по адресу 

<

адрес> подарена ФИО1, о чем составлении договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.6 договора, стороны подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.8).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу РТ 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.21).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ полностью была соблюдена. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по адресу 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> выплатой выкупной цены в размере 439777руб. 80 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на жилое помещение по адресу 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 7597руб.78коп. (л.д.17-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д.25-30).

Решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с 31.10.2016(л.д.24).

Представитель истца на судебном заседании пояснил, что истец является его матерью, в 

<

адрес> был продан дом, после продажи дома, денежные средства хранились на сберегательной книжке его матери, открытого в Белгородском отделении Россельхозбанка 

<

адрес>, что подтверждается представленной копией сберегательной книжки (л.д.12). В последующем денежные средства на приобретение квартиры были перечислены ФИО2 на его счет, открытый в Сбербанке России, о чем представлена выписка из лицевого счета (л.д.11). Квартира по адресу 

<

адрес> была приобретена за 1192000руб на личные средства его матери, но оформлена на имя ФИО2 В дальнейшем указанная квартира была им подарена ФИО1 по договору дарения. Изъятием квартиры истцу причинены убытки в размере 759820руб., из расчета 1192000руб. + 2000 госпошлина при оформлении + 7597, 78руб судебные издержки по гражданскому делу -439777руб.80коп. денежное возмещение за квартиру.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, с доводами представителя истца не согласился и пояснил, что имеется решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята путем выкупа для муниципальных нужд квартира по адресу 

<

адрес> выплатой выкупной цены в размере 439777руб. 80 коп., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости рыночной жилого помещения, рыночной стоимости доли ФИО1 в общем имуществе и убытков, которая составила- 211210 руб. существенно ниже предлагаемой ФИО1 выкупной цены. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли ФИО1 в общем имуществе и убытков, которая составила- 211210руб., что существенно ниже предлагаемой ФИО1 выкупной цены, установленной Протоколом Кабинета Министров РТ №ИХ-12-378 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пп "з" п. 20 установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того доводы истца о том, что истцом были вложены денежные средства на приобретение спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором дарения истцу указанной квартиры, который является безвозмездным.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об обязании выплатить 759820руб. в качестве компенсации убытков, причиненных в результате изъятия имущества – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 06.11.2017

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья