Дело 2-2370/2024

УИД 23RS0031-01-2024-000984-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Козловой И.П.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и продавцом ИП ФИО1, заключен договор № б/н купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцом приобретен у ответчика диван модели «Мадрид» 140, ткань Рок 7 Вектор. Стоимость товара 42 000 руб. Стоимость доставки и сборки товара осуществлялась силами Ответчика и составила 3 000 руб. Оплата за товар была произведена покупателем в полном объеме до его передачи, после чего согласно условиям договора, ответчик производит передачу товара.

Доставка Товара была осуществлена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на товар установлен 18 месяцев.

Товар был приобретен истцом исключительно для личных, бытовых нужд. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, что привело к трудностям при попытке его разложить (увеличить спальное место) и неудобстве при его использовании в разложенном виде.

Данные возникшие дефекты товара были зафиксированы при помощи видео съемки (видеозапись дефектов представлена на электронном носителе). Данное видео было отправлено посредством мессенджера вотсап по номеру 89094676870. ДД.ММ.ГГГГ После этого, посредством телефонной связи с Истцом связался представитель Ответчика - мастер Юрий (тел. №), с предложением осуществления гарантийного ремонта товара по месту нахождения товара. ДД.ММ.ГГГГ представитель Ответчика осуществил ремонт товара путем прикручивания 3х плоских деревянных досок к коробу дивана, пояснив, что вероятнее всего, дефекты товара возникли в результате его транспортировки, поскольку диван был полностью разобран, что по словам мастера, привело к нарушению конструкции и данным проблемам. Доставка и сборка товара, как было указано выше, осуществлялась Ответчиком.

В августе 2023 г. на диване снова возникли дефекты: начали образовываться заломы на фасаде дивана в собранном состоянии от прикрученных деревянных конструкций и в сентябре 2023 пенополиуретан просел до деревянной конструкции. И снова стала проседать часть с коробом в разложенном состоянии дивана. Данный недостаток привел к нарушению внешнего, эстетического вида дивана, а также создает неудобство при его прямой эксплуатации - невозможно использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, путем видео фиксации, были зафиксированы снова выявленные недоставки товара и направлены Ответчику, на что Ответчик пообещал отправить диван на фабрику для устранения дефекта. Истец лично обратился к Ответчику с просьбой принять письменную претензию Истца на не качество, однако Ответчик товара, с просьбой вернуть товар ненадлежащего качества, однако Ответчик категорически отказался принимать письменную претензию нарочным, сославшись на получение корреспонденции только посредством почтовых отправлений на адрес, указанный в договоре, после получения которой Ответчик рассмотрел претензию в установленный законом срок. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием: расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара - дивана Мадрид» и вернуть Истцу его полную стоимость в размере 42 000 руб., а также стоимость его доставки и сборки в размере 3000 руб., либо заменить на товар этой же марки в десятидневный срок с момента подачи настоящей претензии. 

Ответчик не принял почтовую корреспонденцию от Истца, вследствие чего Претензия возвращена обратно Истцу.

Также, с целью досудебной защиты своих нарушенных прав, Истец обратился в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с жалобой (Исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении проверки в пределах компетенции по факту несоблюдения Ответчиком Закона «О защите прав потребителей». Согласно ответу управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), правоотношения между Истцом и Ответчиком носят исключительно гражданско-правовой характер, в соответствии с которым Истец может обратиться в судебном порядке с исковым заявлением к Ответчику.

Таким образом, Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 000 руб., заключенный между Истцом ФИО2 и Ответчиком ИП ФИО1. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 42 000 руб. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб. уплаченные за сборку и доставку товара; Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 неустойку в размере 1,0 %, что составляет 450 (Четыреста пятьдесят) руб. в день, за просрочку возврата товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец в судебном заседании требования уточнил и просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 000 руб., заключенный между Истцом ФИО2 и Ответчиком ИП ФИО1. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 42 000 руб. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб. уплаченные за сборку и доставку товара; Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 неустойку в размере 1,0 %, что составляет 450 руб. в день, за просрочку возврата товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, взыскать Ответчика ИП ФИО1 в пользу Истца ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 3372,6 рубля, обязать ответчика оплатить часть судебной товароведческой экспертизы в экспертную организацию ООО «Легал Сервис» в размере 29 669 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей".

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В рассматриваемом случае ответчиком приведенные положения закона соблюдены не были.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Cогласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей потребитель при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; либо потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула).

В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в товаре были выявлены следующие недостатки, препятствующие использование товара по прямому назначению: часть дивана, где расположен короб просела и запала. Это привело к трудностям при попытке его разложить (увеличить спальное место) и неудобстве при его использовании в разложенном виде.

Проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизой установлено, что качество товара не соответствует положениям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» в части наличия перекоса и заеданий (необеспечения свободного хода) трансформируемых элементов.

В результате осмотра выявлено, что товар имеет следующие недостатки: на лицевой части дивана имеются неровности поверхности мягкого элемента - проседания пенополиуретана в 3-х местах; потертости в местах соприкосновения обивки дивана с деревянными планками; спальное место дивана находится в разных уровнях; в процессе трансформации дивана в исходное положение планка цепляется за спальное место.

Выявленные недостатки не являются заводским браком.

Указанные выше недостатки значительно ухудшают эстетические свойства дивана, которые для современного потребителя являются не менее значимыми, чем физическая возможность эксплуатации товара. Кроме того, выявленные недостатки доставляют дискомфорт при эксплуатации товара по его целевому назначению.

Стандарты, установленные для данного вида товара, не регламентируют степень снижения качества мебели, находящейся в эксплуатации.

Проседания пенополиуретанового слоя между обивкой дивана и его каркасом, потертости обивки произошли в процессе эксплуатации вследствие проведения ремонтных работ по устранению первоначальных недостатков.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта №, подготовленное ООО «Легал Сервис», оснований сомневаться в его выводах не имеется, заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы обоснованы и противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении подобного рода экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара и его обмене на аналогичный товар надлежащего качества, которые выполнены не были.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В разбираемом случае, ФИО2 воспользовалась предоставленным правом, обратилась к ответчику с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, которое выполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела суд находит обоснованным расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 42000 рублей. А также средства за сборку и доставку товара в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки ответчиком не представлено, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок и не удовлетворены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором.

Согласно расчетам истца размер неустойки, которые суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа подлежащего взыскания с ответчика согласно расчетам суда составляет 28000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, считает, что заявленный размер штрафа в сумме 10000 завышенным и подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, по оплате услуг почты в сумме 1172,63 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, на основании ст. 100 ГПК в разумных пределах.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, напротив в тексте указано, что доверитель уполномочивает своего представителя на представление интересов по любым гражданским делам, более того, доверенность выдана сроком на три года.

В связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 000 руб., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 42 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 3 000 рублей, уплаченные за сборку и доставку товара, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 172,63 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы в размере 29 669 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.