Судья Перминова В.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«12»июля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Шестаково» ФИО1 на постановление Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Шестаково»,

заслушав пояснения законного представителя ООО «Шестаково» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ШЕСТАКОВО» (далее Общество, ЗАО «Шестаково») расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что им, лично, ФИО1, никаких иностранных граждан на работу принято не было, его вина материалами дела не установлена и не доказана, имеющиеся в деле доказательства не отвечают критериям допустимости, протокол об административном правонарушении не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, таким образом, производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г., работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Частью 1 ст.13.3 названного выше закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также запривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Волоколамский городской суд исходил из следующих обстоятельств: 

<

данные изъяты> в 6-00 часов по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» было выявлено, что ЗАО «Шестаково» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики Узбекистан ФИО2., обязанного иметь патент на работу с территорией действия 

<

данные изъяты>, но не имеющего такового.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (во вводной части которого приведены личные данные ФИО1, работающего генеральным директором ЗАО «Шестаково»), 

<

данные изъяты> в 6-00 часов по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» гражданин ФИО1 привлек к трудовой деятельности вышеназванного иностранного гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, суд второй инстанции приходит к выводу о том, признавая виновным в совершении правонарушения ЗАО «Шестаково», городской суд не проверил надлежащим образом его причастность к совершению вмененного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Судом не проверено, вменялось ли Обществу деяние, за совершение которого оно было привлечено к ответственности.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, находит постановление городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, оценить представленные в дело доказательства и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Шестаково» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин