Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 27 июня 2018 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников Рынцева А.Г. и Алиева А.М., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> (с учетом постановления ФИО3 

<

данные изъяты>) по 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, при помощи средств сотовой связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, которое содержит в своем составе ?-

<

данные изъяты>, общей массой не менее 13,837 г, оплатил его, переведя на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., после чего получил информацию о месте нахождения тайника с указанным веществом. Не имея возможности самостоятельно забрать вещество из тайника, в тот же день посредством сотовой связи он обратился к ФИО2, предложив тому оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, на что тот согласился. 

Действуя по указке ФИО4, ФИО2 в тот же день прибыл к месту расположения тайника (участку местности у 

<

адрес> 

<

адрес>), забрал наркотическое средство, затем приобрел продукты питания, в том числе конфеты «Ирис», 

<

данные изъяты>. 

В это время ФИО1, преследующий цель получения от ФИО2 продуктовой передачи с сокрытым в ней наркотическим средством, обратился за помощью к отбывающему лишение свободы в ИК-№ ФИО5 №8, а также ФИО5 №9 и матери ФИО5 №11, не осведомленным о содержимом продуктовой передачи. 

Выполняя просьбу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №9 приехал на автомашине на 

<

адрес>, забрал у ФИО2 продуктовую передачу и отвез ее по месту жительства ФИО5 №11 (

<

адрес>), а ФИО5 №8 привлек ФИО5 №6 и ФИО5 №5 для доставки продуктовой передачи от ФИО5 №11 в ИК-№ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 №6, не осведомленная о планах ФИО1 по незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере, на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по просьбе ФИО5 №8 приехала к ФИО5 №11 и забрала у нее продуктовую передачу с сокрытым наркотическим средством. Наутро ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №5 на указанной автомашине прибыли в ФКУ ИК-№, где содержался ФИО1 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра в комнате приема передач сокрытое в конфетах наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 13,837 г, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято. 

Преступление, направленное на незаконное приобретение для личного потребления наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог довести до конца по причинам, от него не зависящим, в связи с обнаружением наркотика и последующим изъятием его. 

Содействие ФИО2 в незаконном приобретении ФИО1 для личного потребления наркотических средств в крупном размере также не достигло преступной цели по тем же обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Он показал, что является наркозависимым и намеревался приобретенный указанным способом наркотик, называемый 

<

данные изъяты>, использовать для личного употребления. Он без труда нашел в «Интернете» нужную ссылку, заказал наркотик и оплатил его по указанным реквизитам через 

<

данные изъяты>. Получив информацию о тайнике в 

<

адрес>, вспомнил, что ФИО2 неоднократно помогал осужденным, и обратился к нему. Тот не мог не понимать, что речь идет о наркотике, так как они разговаривали о тайнике и он просил ФИО6 спрятать наркотик куда-то в продукты, возможно, в конфеты. 

В период предварительного расследования ФИО1 также указывал, что просил ФИО2 забрать наркотик в тайнике и спрятать 

<

данные изъяты>, на приобретение продуктов питания перевел ФИО6 8 000 руб. на карту по реквизитам, которые тот написал ему в sms-сообщении. 

<

данные изъяты> 

Признательные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной, где указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ он организовал доставку наркотика 

<

данные изъяты>»в исправительную колонию для личного употребления, о наличии в продуктовой передаче наркотика знали только он и ФИО6. 

<

данные изъяты>

Прдсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в пособничестве ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства. Он пояснил, что общался с отбывающим лишение свободы ФИО5 №10, тот его просил, чтобы помочь ФИО4, если тот обратиться. Когда поступил звонок от ФИО1, он не отказал, но полагал, что тому нужны лекарства, запрещенные к передаче в колонию. Сделал все, как просил ФИО4: забрал в тайнике небольшой сверток, дома рассмотрел его содержимое: это были какие-то гранулы. Разделив их на несколько частей, спрятал 

<

данные изъяты> и передал мужчине-таксисту, подъехавшему к его дому (ФИО5 №9). Позже узнал, что наркотик в конфетах был обнаружен. 

Хотя ФИО2 настаивает, что не знал о наркотическом средстве и помогал ФИО4 приобрести лекарства, его показания в данной части опровергаются показаниям, данным в ходе предварительного расследования. 

Так, в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания ФИО2: ФИО4 по телефону сообщил ему информацию, из которой следует, что тот уже приобрел наркотик, наркотик спрятан в тайнике, а ему (ФИО6) нужно лишь забрать наркотик и спрятать в продуктовой передаче. По просьбе ФИО4 он забрал из тайника сверток с веществом, принес к своему дому, спрятал в кустах, затем купил продукты питания для передачи, в том числе и конфеты «Ирис», спрятал в них наркотик, вложил в продуктовую передачу, после чего сообщил ФИО4, что можно продуктовую передачу забирать. 

<

данные изъяты> 

В протоколе явки с повинной ФИО2 записал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ ему поступил звонок 

<

данные изъяты>, содержавший просьбу взять закладку с наркотическим средством и передать другому человеку; он отказать не смог и выполнил эту просьбу. 

<

данные изъяты> 

Признательные показания ФИО2 согласуются и с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место, где забирал сверток с наркотическим средством; местоположение тайника ему указал ФИО4, отправивший описание местности и фотографии по сети «Интернет» 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 №10, отбывающий лишение свободы в ИК-№, показал в судебном заседании, что некоторое время содержался в одном отряде с К-вым, они общались, пользовались одним мобильным телефоном, где имелся номер телефона ФИО2, ФИО4 имел возможность этот номер узнать и использовать в своем интересе. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что в период отбывания лишения свободы в ИК-№ поддерживал отношения с подругой жены ФИО5 №6 и ФИО5 №5, с которым в прошлом отбывал наказание в ИК-№ 

<

адрес>. Те ранее неоднократно привозили в колонию продуктовые передачи для него. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный ФИО1 и попросил помочь привезти передачу из 

<

адрес>. Назвал адрес, где нужно забрать продукты. Выполняя просьбу ФИО4, он позвонил ФИО5 №6 и ФИО5 №5, те согласились, он сообщил ФИО5 №6 фамилию осужденного-лимитчика (ФИО5 №7). Уже позже он узнал, что передача была доставлена, но в ней обнаружено какое-то запрещенное вещество. 

<

данные изъяты> 

ФИО5 ФИО5 №9 показал, что ФИО1 в один из дней 

<

данные изъяты> позвонил ему по телефону, попросил взять пакеты с продуктовой передачей на 

<

адрес> и отвезти их ФИО5 №11, что он и сделал, вещи (пакеты с продуктами питания) и деньги за рейс такси ему передал ФИО6. 

ФИО5 ФИО5 №11, мать подсудимого ФИО1, сообщила, что ей поступил звонок от ФИО5 №9 Тот сообщил, что завезет продуктовую передачу в исправительную колонию, нужно подержать ее у себя, а потом ее заберут. Она недолго хранила эту передачу, оформила бланк заявления, вписав наименования продуктов. Позже приехала девушка и взяла пакеты. 

Из показаний ФИО5 №6 следует, что в ИК-№ отбывает срок бывший муж ее подруги ФИО5 №8. ДД.ММ.ГГГГ днем она получила от ФИО5 №8 сообщение с просьбой доставить в колонию продуктовую передачу для него на имя другого осужденного (лимитчика). Она ответила, что передачу отвезет, но сама передавать не будет. Ранее она выполняла подобные просьбы ФИО5 №8, с ней ездил молодой человек по имени ФИО5 №5. Она получила от ФИО5 №8 информацию, по какому адресу должна была забрать передачу (

<

адрес>). В установленное время подъехала к данному дома. Женщина, представившаяся ФИО5 №11, помогла вынести полиэтиленовые пакеты, погрузить их в машину, передала бланк заявления с описью продуктов и 1 300 руб. за услуги такси. Она позвонила ФИО5 №5 и сообщила, что утром подъедет к дому № по 

<

адрес> и заберет его. Наутро ДД.ММ.ГГГГ она подъехала по данному адресу, ФИО5 №5 сел в ее машину, и они направились в 

<

адрес>. Там ФИО5 №5 забрал из машины пакеты с продуктами и направился оформлять документы. Через некоторое время он вышел и сообщил, что в конфетах «Ирис» нашли какое-то вещество. 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №5 сообщил в ходе предварительного расследования, что в ИК-№ отбывает наказание его друг ФИО5 №8. Вечером ДД.ММ.ГГГГ тот позвонил ему и попросил передать продуктовую передачу в ИК-№ которая уже собрана другими людьми, сообщил имя осужденного, на которого нужно оформить передачу, – ФИО5 №7. Он согласился. Через некоторое время ему позвонила женщина и сообщила, что заедет ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра и отвезет его в ИК-№. Наутро они с женщиной приехали в 

<

адрес> к ИК-№, он достал из машины несколько пакетов с продуктами и бланк заявления, в котором был вписан перечень предметов для передачи. Он вписал свои паспортные данные и передал вещи для досмотра. В конфетах «Ирис» сотрудники колонии обнаружили какое-то порошкообразное вещество белого цвета. Он пояснил, что привез продукты по просьбе осужденного ФИО5 №8, сам передачу не собирал. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что он отбывает наказание в ИК-№. Родных и близких у него нет и передачи привозить некому, свои лимиты он отдает другим осужденным за чай и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему подошел ФИО7 и попросил получить передачу, которая уже доставлена в колонию. К обнаруженным в передаче конфетам с запрещенным веществом он отношения не имеет. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, осужденного ИК-№ следует, что ФИО1 обращался к нему, просил помочь найти денег и мобильный телефон. Позже узнал, что в колонию для ФИО1 доставлена передача, в которой были спрятаны наркотики. 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №4, инспектор отдела безопасности ИК-№ сообщил, что продуктовую передачу привезли мужчина и девушка. При осмотре передачи в конфетах (ирисках) было обнаружено вещество белого цвета, он доложил об этом дежурному, была вызвана оперативная группа, произведен осмотр места происшествия. 

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре комнаты приема передач ФКУ ИК-№ в продуктовой передаче обнаружены тринадцать конфет «Ирис «Золотой ключик», внутри которых находится вещество белого цвета. 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №1, начальник оперативного отдела ИК-№, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о готовящейся передаче наркотика в исправительную колонию. В ходе работы были установлены абонентские номера, по которым ФИО1 и ФИО2 вели переговоры о совершении преступления. Информация подтвердилась, когда в продуктовой передаче на другого осужденного были обнаружены конфеты, внутри которых спрятано белое вещество. И ФИО4, и ФИО6 дали признательные показания, оказывали содействие в расследовании преступления. 

ФИО5 ФИО5 №2, оперуполномоченный оперативного отдела ИК-№ показал, что у него имелась информация о действиях ФИО2 по передаче в колонию наркотика, который заказал ФИО1, информация проверялась и подтвердилась ДД.ММ.ГГГГ, когда в продуктовой передаче было обнаружено вещество (светлая спрессованная масса), спрятанное внутрь конфет. 

Из показаний ФИО5 №12, жены подсудимого, следует, что ФИО2 имеет в личном пользовании мобильный телефон с абонентским номером №, в употреблении наркотиков она мужа не замечала, характеризует его положительно. 

<

данные изъяты> 

Объективно показания подсудимых и свидетелей подтверждаются также исследованным в судебном заседании экспертным заключением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Общая масса вещества составляет 13,837 г. 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимых в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> суд считает их в отношении инкриминируемых каждому деяний вменяемыми. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в совершении указанного преступления. 

В судебном заседании подтверждено, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, приискал нужное ему для личного употребления наркотическое средство, оплатил его и организовал через третьих лиц доставку в исправительную колонию, привлек для исполнения объективной стороны преступления ФИО2, который оказал содействие ФИО1 и по предварительной договоренности забрал вещество, содержащее наркотическое средство, в крупном размере, из тайника, спрятал его внутрь конфет и поместил среди других предметов продуктовой передачи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и предотвращено на стадии покушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их семейной жизни. В отношении обоих подсудимых учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих мер уголовно-правового воздействия оказалось недостаточным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у ФИО1 также состояние здоровья (наличие общего заболевания), у ФИО2 наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание и ФИО4, и ФИО6, является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к подсудимым правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность ссылки на применение нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако исходя из верхнего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом неоконченного преступления, этого не требуется. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, за которое отбывает реальное лишение свободы, инкриминируемое деяние совершил в период содержания в исправительном учреждении, находясь на испытательном сроке, назначенном приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, личности ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление после осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применить к нему правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров.

ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, дважды отбывал реальное лишение свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, освобождался условно-досрочно, однако эти меры не достигли цели исправления его личности и он вновь встал на путь совершения уголовно наказуемого деяния. При этом он имеет постоянное место жительства, семью, работает, 

<

данные изъяты> Он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и по ст. 5.35 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также личность ФИО2, совершившего умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд при назначении ФИО8 наказания не находит возможности применения норм ст. 64 УК РФ. 

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 и ФИО2 должны в исправительной колонии особого режима в связи с тем, что в действиях обоих согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усмотрен особо опасный рецидив. 

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали вину, явились с повинной, оказали содействие в раскрытии преступления, раскаиваются в содеянном, осуждаются за неоконченное преступление, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым не установлено.

Поскольку в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в настоящее время он отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и за инкриминируемое деяние ему назначается реальное лишение свободы, на период апелляционного обжалования приговора необходимо изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. 

Подсудимый ФИО2 также находится на подписке о невыезде. Разрешая вопрос о мере пресечения, судом учитывается, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при особо опасном рецидиве, назначается реальное лишение свободы. Данные обстоятельства указывают на то, что оснований для применения в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, нет. 

Вещественными доказательствами по делу являются предметы: вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 13,837 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, а также фрагменты полимерного материала, 13 конфет и их обертки, хранящиеся при уголовном деле. Указанное вещество к свободному обороту запрещено, поэтому подлежит уничтожению, остальные предметы материальной ценности не представляют и тоже подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично, в виде трех месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. 

Вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 13,837 г, а также фрагменты полимерного материала, 13 конфет и их обертки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденным необходимо указать непосредственно в тексте жалобы. 

Судья Т.Н.Чендракова