ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Давлетяровой Ю.В.,

защитника - адвоката Смирновой А.В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 в период времени до 22:15 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, 

 в период времени до 22:15 ФИО1, при помощи мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего КР., не посвященному в преступные намерения ФИО1, посредством интернет-площадки «Kraken» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 гр., что является крупным размером.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, 

 в период времени до 22:15, приехал по указанному неустановленным лицом адресу и в неустановленном месте, из тайника, с неустановленными координатами на территории 

<

адрес>, забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 гр., что является крупным размером, который поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 

 около 22:15 у 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 правой рукой бросил от себя сверток из изоленты черного цвета с веществом, приобретенным ранее, испугавшись уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

 в период времени с 00:20 по 00:45 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, расположенного у 

<

адрес> на осматриваемом участке, на проезжей части под днищем патрульного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», г.р.з. № с бортовым номером «2-122», с правой стороны под передней дверью на расстоянии 15-20 см вглубь от порога автомобиля обнаружен и изъят комок из черной изоленты округлой формы, в котором находился пакет типа «зип-лок» с веществом, которое согласно справки о предварительном исследовании № от 

 и заключению эксперта № от 

 содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до момента изъятия. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3 гр., что является крупным размером.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 

) мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства от 

) крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 500 грамм. Количество вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил и подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 110-113, 127-129, 142-145) о том, что 

 на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> при помощи сотового телефона марки «Redmi», принадлежащий КР., через интернет браузер «Кракен» осуществил заказ наркотического средства мефедрон массой 3 гр. за 5900 рублей Наркотическое средство подсудимый оплатил при помощи своего телефона «INFINIX» банковской картой ПАО «Сбербанк», После оплаты на сотовый телефон «Redmi» пришли фотография и координаты с местом закладки. Чтобы не потерять информацию, подсудимый переслал фотографию и координаты закладки в мобильном мессенджере «Вотсап»» на абонентский номер, свидетеля С., чтобы в дальнейшем при поиске наркотического средства пользоваться его сотовым телефоном, так как боялся, что его сотовый телефон и сотовый телефон дяди будут разряжены. За наркотическим средством в 

<

адрес> подсудимый поехал со свидетелями С. и К. Прибыв на место, К. осталась возле дороги, свидетель С. и подсудимый пошли искать наркотическое средство. ФИО2 найдя наркотик положил его к себе в карман. Выйдя из леса все втроём пошли к остановке. Когда сотрудники полиции остановились возле него и свидетеля С. он выбросил его под служебный автомобиль ДПС ГИБДД России, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Также в своем допросе подозреваемого от 

 указал на С., потому что по ошибке считал его соучастником, потому как на его телефоне имелась фотография с местом закладки наркотического средства, хотя при этом умысел на приобретение, хранение наркотического средства был лично у него, и употреблять он также планировал один, не ставя в известность о своих намерениях своего друга С., ни подругу К просто попросил их побыть с ним за компанию.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 100-101) следует, что он проходит службу инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 при несении службы на патрульном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, бортовой №, совместно с инспектором Г. Они находились на маршруте патрулирования. 

 около 22:15 недалеко от 

<

адрес> свидетелем замечены подсудимый ФИО1, С., К.. В ходе проверки документов подсудимый заметно нервничал, неоднократно засовывал и доставал руки из карманов одежды. Затем свидетель увидел, что ФИО1 правой рукой под патрульный автомобиль выбросил сверток темного цвета. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых сверток из изоленты темного цвета, который был выбросил ФИО1, был изъят и упакован в конверт.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 75-78) 

 утром свидетель, подсудимый ФИО1 и свидетель С. приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Они остановились по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 18 на 

 в 

<

адрес> все втроем на автомобиле такси поехали по адресу: 

<

адрес>. Приехав на нужное место, свидетель С. и подсудимый ФИО1 зашли в лесной массив, а свидетель осталась возле леса и ждала их возвращения. После того, как свидетель С. и подсудимый ФИО1 вернулись из леса втроем дошли до 

<

адрес> Когда к ним подъехал служебный автомобиль ДПС ГИБДД, подсдуимый выбросил сверток с веществом на дорогу.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 83-86) 

 подсудимый ФИО1, свидетель К. и свидетель приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Находясь на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> подсудимый заявил, что хочет употребить наркотическое средство. Далее ФИО1 через свой сотовый телефон при помощи интернет магазина «Кракен» заказал наркотическое средство через интернет-магазин, какой именно не знает, на основе маркетплейса «Кракен». Затем подсудимый сказал, что за наркотиком нужно ехать в 

<

адрес> и переслал свидетелю сообщение с сотового телефона своего дяди На автомобиле такси свидетель, К., подсудимый поехали до места, указанного ФИО1 Прибыв на место свидетель совместно с подсудимым направились в лесной массив, К. в лес не заходила. ФИО1 при помощи телефона свидетеля нашел место тайника-закладки с наркотическим средством в черной изоленте в снежном покрове, и убрал к себе в карман куртки. Далее они вышли из лесного массива, встретили К. и направились на остановку общественного транспорта. На остановке к ним подъехали сотрудники ДПС. В ходе проверки документов подсудимый ФИО1 выкинул сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля КО. (т. 1 л.д. 102-103) 

 около 00:20 свидетель со своим знакомым Г. по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток в изоленте чёрного цвета, который находился под днищем автомобиля ДПС, марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №. Изъятый сверток в черной изоленте, присутствии свидетеля и Г. сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, на котором свидетель и его знакомый оставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра сотрудники полиции заполняли протокол осмотра в котором свидетель и Г. также расписались, замечания к следственному действию отсутствовали. 

Помимо этого, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Согласно рапорта дежурного ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 11) 

 в 23:23 от инспектора ДПС Б поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> сброс наркотического средства.

Рапортом свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 13), подтверждаются показания свидетеля о том, что 

 в ходе совместного патрулирования с инспектором Г. по адресу: 

<

адрес> 22:15 выявлены подсудимый ФИО1, свидетели С. и К. При проверке документов подсудимый ФИО1 заметно нервничал и в сторону патрульного автомобиля выбросил наркотическое средство. 

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-15) следует, что 

 в период с 00:20 до 00:45 в присутствии свидетеля КО. по адресу: 

<

адрес>, старшим следователем Ш. на земле под днищем патрульного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, с правой стороны под передней дверью, обнаружено и изъято в бумажный конверт наркотическое средство, которое хранил ФИО1, в виде комка из черной изоленты, округлой шаровидной формы.

В ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 19) 

 в помещении ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе тёмно-синего цвета, нож и мобильный телефон неизвестной марки. Замечаний к протоколу от подсудимого и понятых не поступило.

Согласно справки о предварительном исследовании № от 

 (т. 1 л.д. 32), вещество, которое выкинул ФИО1 под патрульную машину ДПС содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 3 гр. 

Из заключения эксперта № от 

 (т. 1 л.д. 36-38) следует, что ФИО1 выкинул под патрульный автомобиль наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно протоколу осмотра предмета (т.1 л.д. 40-41) бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство, изъятое 

 в присутствии свидетеля К. видимых повреждений не имеет. 

Из протокола осмотра предметов 56-61) осмотрены мобильные телефоны, изъятые 

 у ФИО1 в ходе личного досмотра в в помещении ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра мобильного телефона марки «INFINIX» IMEI 1: №, IMEI 2: №. обнаружена фотография на одной из которых местность с координатами №. 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведённые в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном обвинительном заключении, поддержанном государственным обвинителем отсутствуют сведения о фактическом месте приобретения наркотического средства, что составляет объективную сторону деяния – приобретения наркотического средства. В данном обвинительном заключении, при заявленном объёме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным хранением его, вплоть до изъятия наркотика при задержании подсудимого.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 3 гр.

Реализуя свой преступный умысел, 

 ФИО1, при помощи мобильного телефона марки «Redmi» посредством интернет-площадки «Kraken» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,00 грамм, что является крупным размером.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью личного употребления, без цели сбыта, 

 в период времени до 22:15, приехал по указанному неустановленным лицом адресу и в неустановленном месте, из тайника, с неустановленными в ходе предварительного следствия, координатами на 

<

адрес> забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 гр., который поместил в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере и стал без цели сбыта до задержания подсудимого сотрудниками полиции. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 

) мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3 гр. подтверждается, кроме показаний подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: заключением эксперта № от 

, справкой о предварительном исследовании № от 

, протоколом осмотра места происшествия от 

 которым изъято наркотическое средство в изоленте черного цвета, сведениями, отражёнными в протоколах осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого, а также показаниями свидетелей К., С., Ч., в совокупности указавшими на ФИО1, как на лицо, незаконно хранившее наркотическое средство.

Показания всех свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Перечисленные доказательства указывают на осознанный характер действий подсудимого, направленных на хранение без цели сбыта наркотического средства. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Исследованный и проанализированный объём доказательств причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства в крупном размере суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он положен в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства путём исследования доказательств достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства от 

) крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 2,5 гр. и не превышающее 500 гр. 

Суд учитывает, что согласно справке о предварительном исследовании, заключению эксперта, обнаруженное средство являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 гр., что представляет крупный размер.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что подсудимый выполнил все действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

С учётом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем преступление, совершённое подсудимым, носит оконченный характер.

Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение подсудимого и его близких лиц, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, военнообязан.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения (т. 1 л.д. 106). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его и его близких лиц, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Североуральского городского суда от 

, судимость по которому не погашена и не снята.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Назначение иного менее строгого вида наказания не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания.

При определении срока или размера наказания не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Североуралського городского суда от 

, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 

, в виде 8 месяцев лишения свободы. При этом условно-досрочное освобождение по приговору от 

 следует отменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку, опасаясь наказания, он может скрыться или продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан 

 и содержался под стражей до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 

 по 

 включительно, а также с 

 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 357 рублей 40 копеек, поскольку его материальная несостоятельность не установлена, у него имеется возможность получения дохода, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,94 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 43-44, квитанция №), необходимо продолжить хранить в месте его хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

- два пакета типа зип-лок и один фрагмент изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 54-55), диск формата DVD, карты памяти, мобильный телефон марки «INFINIX» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 62), мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№; (т. 1 л.д. 73, квитанция №) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу следует продолжить хранить в месте их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Североуральского городского суда от 

 отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, исходя из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по приговору Североуральского городского суда от 

, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 (ДВА) ГОДА 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 

 по 

 включительно, а также с 

 до дня вступления настоящего приговора в закону силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 357 (одиннадцати тысяч трёхсот пятидесяти семи) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,94 грамма (т. 1 л.д. 43), два пакета типа зип-лок и один фрагмент изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 54-55), диск формата DVD, карты памяти, мобильный телефон марки «INFINIX» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 62), мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№; (том 1 л.д. 71-72) – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий

(подпись)

Узеньков В.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>