Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3668/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006950-74

Дело №2-3668/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 134,776% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, в залог был предоставлен автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 107,715% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, в залог был предоставлен автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом. 

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам №№ и №№ в размере 147 003,11+60 000=207 003,11 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 531 276,97+258 693,06=789 970,03 рублей; расходы на юридические услуги – 30 000 рублей; по оплате государственной пошлины – 24 939 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 210 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 134,776% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, в залог был предоставлен автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом. 

27 июня 2025 года истцом и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 107,715% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№, в залог был предоставлен автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом. 

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договорам №№ и №№ составляет 147 003,11+60 000=207 003,11 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 531 276,97+258 693,06=789 970,03 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 996 973,14 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Шкода Рапид, VIN №, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 939 рублей и за составление искового заявления – 3 000 рублей (указанную сумму суд полагает разумной). 

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа №№ и по договору займа №№ в размере 996 973,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины – 24 939 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Шкода Рапид, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>