Дело № 2-4037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании за период (дата) по (дата) неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 60333 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В обоснование иска указала на то, что ее транспортному средству Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от (дата) причинен ущерб. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок оплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес) у (адрес), по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.8-13).

(дата) истец обратилась к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 10 оборот), однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не произведена в полном объеме. 

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим (дата) в законную силу, установлено, что сумма страхового возмещения по заявленному событию составила 62445 руб., (дата) ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 15674,66 руб., таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составила 46770,34 руб. (л.д.9-13). Решение суда исполнено (дата) (л.д.15).

Установленные решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим (дата) в законную силу, обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов обратилась в страховую компанию (дата), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее (дата) (с учетом нерабочих праздничных дней), однако фактически выплата произведена (дата) в размере 15674,66 руб. и (дата) в размере 46770,34 руб. (л.д. 42). 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету суда за период с (дата) по (дата) составляет 60333,74 руб. (46770,34 руб. х 1% х 129 д.).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и финансовую санкцию.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате юридических услуг от (дата) на сумму 10000 руб., договор на оказание юридических услуг (л. д. 18,19).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены в части, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 20000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО10 – оказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: