№ 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолкова Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 08.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения и указывая, что вывод о наличии события административного правонарушения основан исключительно на субъективном мнении инспектора ДПС, просит об отмене указанного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил суд жалобу заявителя отклонить 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, заслушав ФИО3, свидетелей по делу сотрудников ДПСГИБДД ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами дела, 07.11.2018 года в 21 час 53 минуты водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» гос. номер №, не имея при себе водительского удостоверения. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018 года №, рапортом сотрудника ГИБДД от 07.11.2018 года. 

Довод заявителя о том, что вышеуказанным средством он не управлял, а поэтому требование сотрудника ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения является неправомерным, не может свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения заявителя.

В ходе судебного заседания свидетель по делу - сотрудник ДПСГИБДД ФИО4 суду пояснил, что видел, как ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством.

Ввиду того, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения они со своим напарником ФИО6 проследовали за автомобилем ФИО1, факт управления автомобиля заявителем был зафиксирован видеорегистратором до окончания движения. После чего, ими был вызван наряд ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду. 

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данного свидетеля – очевидца совершения ФИО1 правонарушения, при объяснении, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления заявителем транспортным средством подтверждается также предоставленной видеозаписью движения автомобиля средством «Тойота Лэнд Крузер» гос. номер №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствие водительского удостоверения у водителя транспортного средства в момент остановки для проверки документов его сотрудником ГИБДД, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал того факта, что в момент оформления дела об административном правонарушении у него отсутствовало при себе водительское удостоверение. 

Процессуальный права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его пояснениями, имеющими на предоставленной видеозаписи оформления административного материала.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку предоставленных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено без его участия и поэтому были нарушены его права, нахожу несостоятельным.

Как установлено судом, ввиду того, что ФИО1 было заявлено ходатайство об оказание ему юридической помощи, инспектор ГИБДД назначил рассмотрение дела на следующий день, что подтверждается имеющимся в деле извещением.

Данное обстоятельство заявителем по делу не оспаривалось. 

Ввиду того, что ФИО1 не явился в назначенное время инспектором ГИБДД, для рассмотрения дела по существу, то постановление бело вынесено в его отсутствие. 

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется. 

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков