Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника Стативкина А.Г. – адвоката падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Стативкина Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

установил:

Стативкин Анатолий Геннадьевич совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Стативкин Анатолий Геннадьевич, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Стативкин А.Г., считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Стативкин А.Г. административный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут, Стативкин А.Г., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено нарушая п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял автомобилем марки ЗАЗ 110307-42 государственный регистрационный номер № регион, и двигался на автодороге 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС. Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у Стативкина А.Г. выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, Стативкин А.Г., был отстранен от управления транспортным средством. После этого, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К», на что Стативкин А.Г. отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Стативкин А.Г. в 16 часов 08 минут отказался.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Допрошенный в судебном заседании Стативкин А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что обстоятельства изложенные в обвинении полностью соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ перед управлением автомобилем он распивал спиртное. Он был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме признательных показаний Стативкина А.Г., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, заступил на службу для охраны общественного порядка, по надзору за дорожным движением на автодороге 

<

адрес> обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> В 15 часов 30 минут, во время несения службы, на автодороге 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ЗАЗ 110307-42 грз № регион, под управлением Стативкина Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов и в ходе беседы со Стативкиным А.Г. были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. После этого, они начали производить регламентные действия, а именно, по причине выявленных у Стативкина А.Г. признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения, о чем он составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым Стативкин А.Г. ознакомился, однако расписаться в нём отказался. Далее, Стативкину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью портативного прибора-анализатора паров этанола алкотектор «Юпитер-К №», прошедшего поверку и пригодного для эксплуатации, при этом Стативкин А.Г. отказался пройти освидетельствование на месте. Им был составлен Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Стативкин А.Г. от подписи отказался. Далее, Стативкин А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, согласно составленного им протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Стативкин А.Г. отказался, также отказался от подписи. Далее, им был составлен протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортное средство ЗАЗ 110307-42 грз № регион, согласно данному протоколу было помещено на специализированную стоянку ИП «Сидов», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Во время составления материала в отношении Стативкина А.Г., он был проверен по базам ГИБДД, где было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно базы не оплачен. Водительское удостоверение не сдано. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, гражданин Стативкин А.Г. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал свое водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. После чего, факт повторного управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Стативкина А.Г., усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ /л.д.54-57/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что показания данного свидетеля по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д.59-61/.

Из показаний свидетеля ФИО5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает ИП «Свидетель №3». На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В собственности у него имеется автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, г.р.з. № регион, в кузове серого цвета. Данный автомобиль он купил у жительницы 

<

адрес> в апреле 2023 года. После продажи прежний владелец сняла автомобиль с учета, до настоящего времени он не поставил на учет, так как нет времени этим заняться. Так, автомобиль в конце апреля 2023 года у него угнали, о чем он заявил в полицию и написал заявление об угоне. Через некоторое время, точно когда уже не помнит, ему сообщили, что его автомобиль найден. Было возбуждено уголовное дело в 

<

адрес>, подозреваемым лицом был Стативкин А.Г., житель 

<

адрес>, с которым он ранее не был знаком, никогда не видел и каких-либо отношений с ним он не поддерживал. После того, как ему сообщили что его автомобиль находится на специализированной стоянке в 

<

адрес>, примерно через 5-7 дней он поехал и забрал свой автомобиль, предоставив документы, которые у него имеются на него/л.д. 74-77/

Кроме показаний свидетелей, вина Стативкина А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес>, водитель Стативкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил п. 2.1.1; п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЗАЗ 110307-42 г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно проверке по Федеральной базе данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин Стативкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного чс. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортны средств сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно базы не оплачен. Водительское удостоверение не сдано /л.д.5-6/.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на а/д 

<

адрес> Стативкин А.Г. отстранен от управления автомобилем марки ЗАЗ 110307-42 с государственным регистрационным номером № /л.д. 11/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стативкин А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.12/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, Стативкин А.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Стативкин А.Г. отказался в 16 часов 08 минут / л.д.13/.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Стативкина А.Г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 14/.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 прекращено административное производство №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя Стативкина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 7-9/.

В соответствии с протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут автомобиль марки ЗАЗ 110307-42 с государственным регистрационным номером № регион был передан ИП «Сидов» /л.д. 15/.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Стативкина А.Г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д. 16/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Стативкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток /л.д.17-18/.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток отбыто /л.д. 19/.

Из справки ФИС ГИБДД-М, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стативкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно базы не оплачен. Водительское удостоверение не сдано /л.д.24/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск /л.д. 63-71/. Постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 72/.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО7 автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № регион /л.д 79/.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием ФИО5 изъят автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № регион /л.д. 83-88/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, осмотрен автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № регион /л.д.89-95/.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № регион признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 96/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Стативкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия Стативкина А.Г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым к административной ответственности и наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и до истечения срока окончания исполнения административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При указанных доказательствах причастности Стативкина А.Г. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Поскольку при описании фабулы совершенного преступления стороной обвинения допущена опечатка в квалификации административного правонарушения, а именно вместо верной квалификации ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указана неверная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, судом данная опечатка устранена. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Стативкиным А.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Стативкина А.Г., который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.115/, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя /л.д. 111/, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован /л.д. 112/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Стативкина А.Г. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стативкин А.Г. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя размер основного наказания Стативкину А.Г. в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Стативкина А.Г процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Стативкина Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Стативкина Анатолия Геннадьевича в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ЗАЗ 110307-42, государственный регистрационный знак № регион, который был изъят протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – оставить по принадлежности Свидетель №3 /л.д.96, 97/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут