Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

И.о. прокурора 

<

адрес> на данное постановление комиссии принесен протест в порядке статей 23, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 30.10 КоАП РФ, об отмене данного постановления КДН.

ФИО1 и его законный представитель были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, однако в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, заявления об отложении рассмотрения протеста прокурора от них в суд не поступило. В связи с чем, судья признал причину неявки ФИО1 и его законного представителя в суд неуважительной.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста и.о. прокурора 

<

адрес> без их участия. Возражений по протесту и.о. прокурора 

<

адрес> не имела.

С учетом мнения участвующего прокурора, посчитал возможным рассмотреть протест прокурора на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> ФИО3. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы протеста поддержала, считала, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, т.к. не содержит указание на часть ст. 6.24 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного несовершеннолетнему административного правонарушения, что противоречит указанным требованиям закона.

Суд, ознакомившись с протестом прокурора, исследовав представленные с протестом материалы о совершенном ФИО1 административном правонарушении, пришел к выводу об обоснованности доводов протеста и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 6.24 КоАП РФ состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> постановления о признании несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.24 КоАП РФ, оно не содержит указание на часть ст. 6.24 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного несовершеннолетнему административного правонарушения, что противоречит указанным требованиям закона.

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ рассматриваемое постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.5- 30.8, 30.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест и.о. прокурора 

<

адрес> отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.24 КоАП РФ - отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа 

<

адрес>. 

Решение судьи может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО5