Дело **

УИД 54RS0**-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре П.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *) к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **** в размере 772 347,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 923 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что **** между *) и О.В. заключен кредитный договор №V625/0040-0001491, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, базовая процентная ставка 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций составляет 772 347,53 рублей, из которых: основной долг – 653 193,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 118 988,49 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 117,27 рублей, пени по основному долгу – 48,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца *) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление о признании иска, расходы по уплате государственной пошлины полагает подлежат взысканию в размере 3 276,90 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между *) и О.В. заключен кредитный договор №*, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей, на срок по **** (л.д. 12, 13-15). 

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью (л.д. 16-29).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 14 458,04 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40, 41-42). Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом размера неустойки составляет 772 347,53 рублей, из которых: основной долг – 653 193,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 118 988,49 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 117,27 рублей, пени по основному долгу – 48,40 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчику известны, о чем указано в заявлении заявление.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком О.В., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 772 347,53 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 646,10 рублей (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из указанных положений закона, с учетом принятия судом признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 276,90 рублей (7 4644,10*30%), остальная часть в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины - в размере 7 646,10 рублей подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с О.В. (ИНН ** в пользу * (ПАО) (ИНН *) задолженность по кредитному договору №* от **** в размере 772 347,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,90 рублей.

Возвратить * государственную пошлину в размере 7 646,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.