Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 27 февраля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Степашкиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993) (далее по тексту Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, 25.09.2023 около 17 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «Hyndai Tucson 2.0 GLS М» регистрационный государственный знак №, находясь в котором был пристёгнут ремнем безопасности, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью не менее 40 км в час, с включённым ближним светом фар, осуществлял прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, встречное направление которых разделено разметкой 1.5 Приложения Правил, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с расположенным у 

<

адрес>, нерегулируемым перекрёстком и нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1 установленный справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2, после которого на ближней правой границе по ходу его движения установлен знак 2.1, 8.13 обязывающий водителя уступить дорогу, транспортным средствам двигающимся по пересекаемой дороги направо, который он проигнорировал и избрал не безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда перекрёстка, не пропустил двигающееся транспортное средство по пересекаемой дороге, проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, а именно в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 8.9 10.1., 13.10., Правил, перед перекрёстком неравнозначных дорог, находясь на главной дороге, не выбрал безопасную скорость для движения своего автомобиля, не убедился в безопасности проезда перекрёстка и не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге справа от него электросамокату марки/модели «ACELINE Х9 plus» под управлением Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), двигающийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, создал опасность для его движения, и в результате чего совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с передней частью вышеуказанного электросамоката на перекрёстке 

<

адрес>, в результате чего водитель элекгросамоката Потерпевший №1 упал с него на дорогу и получил телесные повреждения.

Тем самым своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,8.9.,10.1., 13.10. Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.9 - В случаях когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители движущиеся по второстепенной дорогам.

Согласно приложения Правил разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

В результате преступных действий ФИО2 и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> около 17 часов 17 минут в светлое время суток на участке проезжей части у 

<

адрес> у Потерпевший №1 образовалась: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 5 ребра справа, 8,9,10,11 ребер слева, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в грудной полости), с подкожной и межмышечной эмфиземой (скопление воздуха под кожей и мягких тканях); закрытой травмы живота с разрывом селезёнки, с кровотечением в брюшную полость, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, осложнившаяся травматическим шоком 1 степени и жировой эмболией. Повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п.п.1.3.,1.5., 8.9.,10.1.,13.10. Правил, допущенные ФИО2 

<

дата> около 17 часов 17 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Храмов К.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Степашкина Ю.А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит; согласно сведениям военного комиссариата *** ФИО1 на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста, проходил службу в РА в период с 

<

дата> по 

<

дата>.,

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

*** 

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

ФИО1 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***