Дело № 2-211/2025

22RS0035-01-2024-000275-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, кузов №, 1999 года выпуска, путем передачи автомобиля в собственность истца. 

В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2024 года по договору займа передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть. В апреле 2025 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого займ обеспечен залогом транспортного средства. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору займа и не передал истцу в счет погашения займа транспортное средство. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, судебную повестку получила лично ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется уведомление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется уведомление. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 250 000 рублей в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако полный возврат указанной в п. 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее указанного срока.

Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями ФИО3 и ФИО2

ФИО3 передала ФИО2 150 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой указала на то, что из-за неисполнения им договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей. В связи с чем требовала вернуть указанную сумму в месячный срок с момента получения претензии. Претензия получена лично ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог легковой автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, кузов №, 1999 года выпуска, принадлежащий заемщику на праве собственности. 

Заложенное имущество остается в пользовании заемщика, паспорт транспортного средства передается на хранение займодавцу до момента окончания всех расчетов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его изъятия у заемщика и заложенное имущество переходит в собственность займодавца.

По обоюдному согласию сторон настоящий договор является также договором залога. Стоимость залогового имущества определена в 250 000 рублей.

Как усматривается из текста искового заявления, 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не вернул. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Доказательства уважительных причин неисполнения обязательства в установленный договором займа срок ответчиком суду не представлены. 

Поскольку установлено наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере 250 000 рублей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 250 000 рублей. 

Истец просила обратить взыскание на предмет залога транспортное MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, кузов №, 1999 года выпуска, путем передачи автомобиля в собственность истца.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что легковой автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ответчику. 

В соответствие с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности. 

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 250 рублей за требование о взыскании задолженности и в размере 3 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, а всего 4 250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей, а всего 257 250 рублей. 

Обратить взыскание на легковой автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, кузов №, 1999 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.