Дело № 1-199/2021

УИД: № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигорова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Радкевич В.В. АП РО, действующей на основании ордера № от 22.06. 2021 года и удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Рязанской области,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг., ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего дд.мм.гггг. обратилась в орган, осуществляющий исполнение административного наказания с заявлением об утрате имевшегося у неё в то время водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, в связи, с чем получила в своё распоряжение ещё одно водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившему в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 признана была виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплатила дд.мм.гггг., водительское удостоверение 

<

данные изъяты> в орган, осуществляющий исполнение административного наказания сдала дд.мм.гггг., водительское удостоверение 

<

данные изъяты> в орган, осуществляющий исполнение административного наказания не сдала. 

Несмотря на это, ФИО1, дд.мм.гггг. около 18 ч. 00 мин. находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, стала употреблять спиртные напитки. Примерно, в 19 ч. 00 мин. дд.мм.гггг., у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающей то, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с целью совершения поездки в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно с 19 ч. 05 мин. до 19 ч. 30 мин. дд.мм.гггг., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществила управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершив поездку от 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, где в 19 ч. 30 мин. дд.мм.гггг., её преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

После этого в 22 ч. 22 мин. дд.мм.гггг. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе аппарата «Алкотекор PRO-100 COMBI», который показал наличие в выдыхаемом ею воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,061 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ей ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает. 

Защитник подсудимой адвокат Радкевич В.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Вернигоров Д.И. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимой ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также её адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено. 

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и представляет высокую общественную опасность.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО7 дд.мм.гггг. года рождения и ФИО8 дд.мм.гггг. года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Санкция ст.264.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной. Именно наказание в виде обязательных работ способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем с её стороны противоправных деяний. 

При этом суд, с учетом материального положения подсудимой ФИО1 считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, т.к. по мнению суда, он не может обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденной. 

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек «Алкотектора 

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг. и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от дд.мм.гггг.; оптический диск с видеозаписью процесса прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в помещении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись/ А.Н. Воедило.