Дело № 2-1361/17

Санкт-Петербург 09 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 24.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер 

<

№>), застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Кенворд Н» (государственный регистрационный номер 

<

№>), нарушил п. 10.1ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 

<

№>. В связи с повреждением застрахованного имущества, во исполнение обязательств по договору страхования АО СК «АЛЬЯНС» выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля в размере 436 70 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> г.

На основании расчета износа 

<

№> от 

<

дата> г., величина ущерба с учетом износа составила 414 900 руб. 67 коп. Истец просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 294 900 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии. Дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Кенворд Н», государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежавшего страхователю Истца.

Согласно материалам дела виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Кенворд Н» (государственный регистрационный номер 

<

№>) подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению (л.д.16-18). На момент ДТП автомобиль «Мерседес» (государственный регистрационный номер 

<

№>) был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором страхования (полис 

<

№>). Повреждения, полученные автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный номер 

<

№>) в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 19). Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Мерседес», г/н 

<

№>, составляет 436 706,61 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч семьсот шесть рублей 61 копейка ), что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба с учетом износа составляет 414 900,67 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> г. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

414 900,67 - 120 000,00 = 294 900,67 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 294 900,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что налицо вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6149,01 рублей, подтвержденные платежным поручением от 15.07.2016 г. №32402 (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» денежные средства в порядке суброгации в размере 294 900 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.